Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV Kž-12/1994 AI generated

IV Kž-12/1994 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Case Number IV Kž-12/1994
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Rješenje
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Gudelj Milana, kao predsjednika vijeća, te Zmajević mr. Branka i Mikor Milivoja, kao članova vijeća i sudskog savjetnika Vinja Ileane, kao zapisničara, u krivičnom predmetu protiv okr. A.M. zbog krivičnog djela iz čl. 161. st. 4. KZRH, odlučujući o žalbi oštećenih kao tužitelja U.I. i U. mljt. M. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu od 22. veljače 1994. Kv-40/94, u sjednici održanoj 22. ožujka 1994.,

Legislator headnote

AI generated

IV Kž-12/1994 · Vrhovni sud Republike Hrvatske: Županijski sud u Splitu kao sud prvog stupnja je rješenjem od 22. veljače 1994. Kv-40/94 odbio kao neosnovan prijedlog oštećenih kao tužitelja U.I. i U. mljt. M., zastupane po majci i zakonskoj zastupnici U.I., a ova po punomoćniku P.S., odvjetniku iz S., da se istraga protiv okr. A.M. zbog krivičnog djela iz čl. 161. st. 4. u svezi čl. 156. st. 3. i 1. KZRH dopuni provođenjem istražnih radnji i to rekonstrukcijom na mjestu događaja te kombiniranim prometno tehničkim i sudsko medicinskim vještačenjem.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: IV Kž 12/1994

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Gudelj Milana, kao predsjednika vijeća, te Zmajević mr. Branka i Mikor Milivoja, kao članova vijeća i sudskog savjetnika Vinja Ileane, kao zapisničara, u krivičnom predmetu protiv okr. A.M. zbog krivičnog djela iz čl. 161. st. 4. KZRH, odlučujući o žalbi oštećenih kao tužitelja U.I. i U. mljt. M. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu od 22. veljače 1994. Kv-40/94, u sjednici održanoj 22. ožujka 1994.,

r i j e š i o j e:

Odbacuje se kao nedopuštena žalba oštećenih kao tužitelja U.I. i mljt. U.M..

O b r a z l o ž e n j e

Županijski sud u Splitu kao sud prvog stupnja je rješenjem od 22. veljače 1994. Kv-40/94 odbio kao neosnovan prijedlog oštećenih kao tužitelja U.I. i U. mljt. M., zastupane po majci i zakonskoj zastupnici U.I., a ova po punomoćniku P.S., odvjetniku iz S., da se istraga protiv okr. A.M. zbog krivičnog djela iz čl. 161. st. 4. u svezi čl. 156. st. 3. i 1. KZRH dopuni provođenjem istražnih radnji i to rekonstrukcijom na mjestu događaja te kombiniranim prometno tehničkim i sudsko medicinskim vještačenjem.

Protiv tog rješenja oštećeni kao tužitelji U.I. i U. mljt. M. podnijele su po punomoćniku P.S., odvjetniku iz S., žalbu s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet uputi sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

Žalba nije dopuštena.

Pobijano rješenje je konačno, jer ga je donijelo vijeće (čl. 21. st. 6. ZKP) suda prvog stupnja u tijeku istrage i to povodom neslaganja istražnog suca s prijedlogom oštećenih kao tužitelja za dopunu istrage (čl. 167. st. 1., 2. i 3. u svezi s čl. 165. st. 3. ZKP). Prema odredbi čl. 382. st. 2. ZKP žalba protiv rješenja vijeća donesenog prije ili u tijeku istrage nije dopuštena, osim ako je tim Zakonom drugačije određeno. U odredbama čl. 167. st. 2. i 3. u svezi čl. 165. st. 3. ZKP, međutim, nije određeno da oštećeni kao tužitelj ima pravo žalbe protiv rješenja vijeća kojim je njegov prijedlog za dopunu istrage bio odbijen. Zbog iznijetih razloga riješeno je kao u izreci (čl. 385. st. 3. ZKP).

U Zagrebu, 22. ožujka 1994.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Vinja Ileana, v.r.

Gudelj Milan, v.r.