Pp-1928/2024-4 · Općinski sud u Sesvetama

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Sesvete, Industrijska cesta br. 15

Poslovni broj: Pp-1928/2024-4

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel , po sutkinji ovog suda Lidiji Košutić- Vrhovski, uz sudjelovanje Marte Pavlović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika US, radi djela prekršaja iz čl. 49.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog I Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-4/20326, urbroj: 511-19- 44-24-1 od 06.03.2024. godine, temeljem čl. 222. i čl.183. Prekršajnog zakona (N.N. 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 118/18, 114/22), dana 03. ožujka 2025. godine,

presudio je

I. Okrivljeni: ĆS, sin U i Ć, r. M, rođen ..2003. godine u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, tehničar za računalstvo, zaposlen u Prekvršje svjetlovod d.o.o., s primanjima u iznosu od 800,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan,

kriv je

1. što je dana 06. veljače 2024. godine u 07:52 sati u Sesvetama, upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] Kašinskom cestom u smjeru juga, kod raskrižja sa Bistričkom ulicom, kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera,

čime je počinio prekršaj iz čl.49.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovu istog propisa za navedena djela, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje

opomena

II. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. I Postaja prometne policije Zagreb, izdala je obvezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenika, na koji je obavezni prekršajni nalog je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da je točno da je ušao u prometnu traku namijenjenu za vozila iz suprotnog smjera. Kasnio je posao pa je, obzirom je bila velika gužva, doista presjekao taj dio i ušao u krivi smjer do Trakošćanske ulice. Istaknuo je da je Kašinska bila slobodna, nije bilo vozila, nikog nije ugrozio. Obzirom je do sada nekažnjavan molio je da se to uzme u obzir jer je inače savjestan vozač.

3. U tijeku postupka izvršen je uvid u obavezni prekršajni nalog i prigovor na isti, izvješće o počinjenom prekršaju te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, sutkinja je utvrdila da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koji se u izreci ove presude i tereti, a što je isti u svojoj obrani u cijelosti i priznao.

5. Nesporno je da je okrivljenik predmetne zgode upravljao navedenim vozilom kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera i takvim svojim ponašanjem u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 49.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Međutim, cijeneći sve subjektivne i objektivne okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, sutkinja je okrivljeniku uzela kao olakotno iskreno priznanje djela prekršaja i dosadašnju nekažnjavanost, te okolnost da prekršajem nije nikoga ugrozio. S obzirom na navedeno, sutkinja smatra da se opravdano može očekivati da će se okrivljeni ubuduće kloniti prekršaja i bez izricanja propisane kazne, te je prema okrivljenom primjenom čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, primijenila opomenu.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, a prilikom njihovog odmjeravanja vodilo se računa o imovnom stanju okrivljenika.

8. Sutkinja okrivljeniku nije izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja zaštitne mjere, samo izricanjem novčane kazne u cijelosti postići svrha kažnjavanja, te na okrivljenika djelovati da u buduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

U Sesvetama, 03. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marta Pavlović, v.r.

Lidija Košutić-Vrhovski, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.