Legislator Case Law & Legislation
Pp-9644/2024-2 AI generated

Pp-9644/2024-2 · Općinski prekršajni sud u Splitu

Case Number Pp-9644/2024-2
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Nalog

Legislator summary

AI generated

Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Hvar, podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, činjenično opisanog kao u izreci ovog naloga. Na temelju članka 229. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona sud je izdao prekršajni nalog, budući da su ispunjeni uvjeti iz članka 230. Prekršajnog zakona.

Legislator headnote

AI generated

Pp-9644/2024-2 · Općinski prekršajni sud u Splitu: Na temelju članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz prekršajni nalog.

Keywords

AI generated
police report police misconduct police permit public order grounds testimony of victim surveillance evidence
AI generated
Pp-940/2022-13
Policijska postaja Opatija podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz članka 17.
Pp-9854/2024-4
Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Hvar, podnijela je pod gore navedenim brojem optužni prijedlog protiv okrivljenog ŽC zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude. Očitujući se o optužnom prijedlogu na glavnoj raspravi okrivljenik je izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. U svojoj obrani je u bitnom naveo da su točni su navodi iz optužnog prijedloga od 21. srpnja 2024. godine, on je zaista te prigode upravljao motociklom marke "Honda " reg. oznake i broja [registarska oznaka] (koji je inače u njegovom vlasništvu), te je bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji kako je to navedeno u optužnom aktu. Inače te se večeri družio sa prijateljima, pili su alkoholna pića, te sam se potom uputio doma. Međutim ubrzo ga je na naznačenom mjestu u [adresa] zaustavila policija, legitimirali su ga i podvrgli alkotestu. Zaista mu je žao zbog njegovog nepromišljenog postupka kritične prigode, ima vozačku dozvolu dugi niz godina, nikada ne vozi pod utjecajem alkohola, niti je kažnjavan zbog predmetnog ili istovrsnog prekršaja. Inače živi u obiteljskoj nekretnini sa suprugom i maloljetnom djecom, sezonski je zaposlen dok je supruga nezaposlena, te on sa svojim primanjima od sezonskog i povremenog zaposlenja tijekom zime u cijelosti uzdržava svoju obitelj. Nema neke posebne imovine i materijalno stanje njegove obitelji nije baš dobro, te je zamolio da mu se isto uzme u obzir prilikom odlučivanja. Što se tiče predložene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, zamolio je da mu se ista ne izrekne, budući da mu je osobno vozilo nužno potrebno za potrebe sadašnjeg i budućeg zaposlenja u građevini tijekom zime, a ujedno i za normalno svakodnevno funkcioniranje njegove obitelji jer mu supruga nema vozačku dozvolu, te stoga jedino on može voziti djecu u školu, kod doktora, ići u nabavku hrane i slično.
Pp-71/2026-5
Policijska uprava Dubrovačko-neretvanska, Policijska postaja Metković, podnijela je optužni prijedlog Klasa: 211-07/26-5/1015, Urbroj: 511-03-12-26-1 od15.siječnja 2026.
Pp-2204/2026-5
PU zadarska, PP Zadar s ispostavom [adresa], u Klasi: 211-07/26-5/9490, Urbroj: 511-18-07-26-1 od 17.
Pp-1251/2025-2
Policijska uprava požeško-slavonska, Policijska postaja Požega podnijela je Optužni prijedlog KLASA: 211-07/25-5/21591, URBROJ: 511-22-05-25-1 od 21.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-9644/2024-2

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Hvaru

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E K R Š A J N I N A L O G

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EB zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22, dalje u tekstu: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Hvar, Klasa: 211-07/24- 5/16484, Urbroj: 511-12-26-24-1 od 26. lipnja 2024. godine, na temelju članka 229. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon), dana 18. ožujka 2025. godine izdao je

PREKRŠAJNI NALOG

Okrivljenik: EB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E, rođen ..1953. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,

k r i v j e

što je dana 26. lipnja 2024. godine u 11:05 sati u [adresa], za vrijeme prijave i telefonskog razgovora službenim telefonom sa šefom smjene B Putnikom omalovažavao istoga policijskog službenika riječima: "Jebite se, znam koga ću ja zvati!",

dakle, omalovažavao službenu osobu prilikom vršenja službe,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda

I. Na temelju citiranog propisa, uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) okrivljeniku se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 (sto) EURA

Na temelju članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz prekršajni nalog.

Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga.

Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Hvar, podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, činjenično opisanog kao u izreci ovog naloga.

2. Na temelju članka 229. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona sud je izdao prekršajni nalog, budući da su ispunjeni uvjeti iz članka 230. Prekršajnog zakona.

3. Naime, optužni prijedlog je podnio ovlašteni tužitelj te je isti utemeljen na vjerodostojnoj dokumentaciji, i to prvenstveno službenoj zabilješki o postupanju policijskih službenika PP Hvar broj: 511-12-26-24-1 od 26. lipnja 2024. godine.

4. Upravo navedeni dokazi poslužili su kao temelj za izdavanje prekršajnog naloga kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u njegovoj izreci.

5. Sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao navedenu novčanu kaznu, smatrajući da će se na taj način u cijelosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, tako i u smislu generalne i specijalne prevencije. Kako istovremeno kod okrivljenika nisu utvrđene nikakve otegotne okolnosti, sud smatra da su olakotne okolnosti u vidu njegove prekršajne nekažnjavanosti i starije životne dobi u dovoljnoj mjeri izražene da opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne sukladno članku 37. stavku 3. Prekršajnog zakona. Stoga je okrivljeniku izrekao novčanu kazne nižu od najmanje propisane kazne za predmetni prekršaj, držeći da će se na taj način će u cijelosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, tako i u smislu ostvarivanja preventivnog efekta.

6. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom odlukom.

7. Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je, budući da je proglašen krivim, obvezan naknaditi troškove ovog postupka koji su određeni s obzirom na složenost i trajanje postupka.

Hvar, 18. ožujka 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Olivera Dedić, v.r.

Lara Menđušić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik ima pravo prigovora nadležnom Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalnoj službi u Hvaru u roku od 8 dana od dana primitka naloga.

Postupajući po prigovoru Sud nije vezan zabranom iz članka 202. stavka 4. Prekršajnog zakona pa okrivljenik može biti i strože kažnjen, s obzirom na to da je za predmetni prekršaj propisana novčana kazna u iznosu do 2.000,00 eura te kazna zatvora u trajanju do 30 dana.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis