Gzp-1838/2009-6 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 1838/09-6

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu mr. sc. Jadranku Jugu, u pravnoj stvari predlagatelja mljt. P. K. i mljt. E. K. koje zastupa majka i zz S. B., iz Z., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagatelja od 30. studenog 2009, dana 31. svibnja 2010.,

r i j e š i o j e:

I. Općinski sud u Zaprešiću dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem P-1596/09 u roku od 6 (slovima: šest) mjeseci računajući od dana dostave ovog rješenja.

II. Određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku predlagateljima:

- mljt. P. K. u iznosu od 5.500,00 (pettisućapetsto) kuna,

- mljt. E. K. u iznosu od 5.500,00 (pettisućapetsto) kuna.

III. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz točke II. izreke ovog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagatelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu, računajući od dana pravomoćnosti ovog rješenja.

Obrazloženje

Predlagatelji su 30. studenog 2009., temeljem odredbe članka 27. Zakona o sudovima („Narodne novine“, broj 150/05., 16/07., 113/08. i 153/09. - dalje: ZS), ovom sudu podnijeli zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, smatrajući da im je povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku zbog nedonošenja sudske odluke i dugog trajanja postupka koji se u vrijeme podnošenja zahtjeva vodio kod Županijskog suda u Velikoj Gorici, pod poslovnim brojem Gž-1221/09.

Zahtjev je osnovan.

Prema odredbi čl. 27. st. 1. ZS stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je na temelju navoda predlagatelja u zahtjevu, pregleda preslika spisa Općinskog suda u Zaprešiću, posl. br. P- 1596/09, očitovanja istog suda od 30. travnja 2010., utvrdio slijedeće odlučne činjenice za ocjenu osnovanosti zahtjeva predlagatelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku:

- postupak je pokrenut 8. ožujka 2006. podnošenjem tužbe N. K., protiv tuženika mljt. P. K. i mljt. E. K. zastupanih po majci i zakonskoj zastupnici S. B. K. pred Općinskim sudom u Zaprešiću, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom,

- tuženici su odgovor na tužbu podnijeli u podnesku od 12. ožujka 2007.,

- na ročištu 14. ožujka 2007. određeno je da će se pribaviti predmet posl. br. Ovr- 588/05 te da će se zatražiti od Z. b. d.d. podaci o prometu po tekućem računu zz tuženih,

- 2. travnja 2007. zaprimljen je dopis Z. b. d.d. o traženim podacima,

- na ročištu 10. svibnja 2007. tužitelj se očitovao na dopis Z. b. d.d. dok saslušanje stranaka nije provedeno jer zz tuženih nije pristupila radi bolesti.,

- 18. svibnja 2007. u spisu je zaprimljena liječnička potvrda na okolnost opravdansoti izostanka zz tuženih sa ročišta 10. svibnja 2007.,

- na ročištu 6. lipnja 2007. izvršen je uvid u predmet posl. br. Ovr-588/05, tužitelj je jasnije odredio tužbeni zahtjev, naloženo je tuženicima da se u roku 15 dana očituju na predmetni zahtjev te je određeno da će se od Općinskog suda u Zagrebu zatražiti predmet posl. br. P2-1468/01,

- tuženici su u podnesku od 29. lipnja 2007. postupili po raspravnom rješenju od 6. lipnja 2007.,

- na ročištu 5. rujna 2007. tužitelj je djelomično povukao tužbu i to glede tražbine za uzdržavanje prije 27. siječnja 2005., naloženo je tužitelju da jasnije odredi tužbeni zahtjev slijedom izvršenog djelomičnog povlačenja tužbe te da u roku 30 dana dostavi adresu svjedokinje D. C.,

- u podnescima od 10. rujna 2007. i 1. listopada 2007. tužitelj je udovoljio traženju suda,

- na ročištu 20. studenog 2007. saslušan je tužitelj dok je na ročištu 26. studenog 2007. saslušana svjedokinja D. C. te je zaključena glavna rasprava te donesena i objavljena presuda posl. br. P-199/06 kojom je djelomično prihvaćen te djelomično odbijen tužbeni zahtjev,

- protiv navedene presude žalbu su podnijeli tuženici (22, veljače 2008.) povodom koje žalbe je Županijski sud u Velikoj Gorici donio rješenje posl. br. Gž-960/08-2 od 25. ožujka 2009. kojim je ukinuo prvostupanjsku presudu u pobijanim dijelovima pod točkama I i III izreke,

- pred Općinskim sudom u Zaprešiću postupak se nastavio voditi pod posl. br. P- 390/09.

- na ročištu 12. svibnja 2009. tužitelj je djelomično povukao tužbu te je zaključena glavna rasprava i donesena i objavljena presuda posl. br. P-390/09 kojim je djelomično prihvaćen te djelomično odbijen tužbeni zahtjev,

- protiv navedene presude žalbu su podnijeli tuženici (13. kolovoza 2009.) povodom koje je Županijski sud u Velikoj Gorici donio rješenje posl. br. Gž-1221/09-2 od 28. listopada 2009. kojom je ukinuo prvostupanjsku presudu u pobijanim dijelovima pod točkom I izreke za iznos od 2.211,67 kn i pod točkom III izreke,

- postupak se pred Općinskim sudom u Zaprešiću vodi pod posl. br. P-1596/09 te je održano ročište 10. svibnja 2010., a slijedeće ročište određeno je za 6. srpnja 2007.

Pravno relevantno razdoblje odlučno za ocjenu osnovanosti zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, u pravilu, je razdoblje od podnošenja tužbe pa do donošenja odluke o zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

Obzirom da je predmetni parnični postupak još u tijeku, pravno relevantno razdoblje teče od podnošenja tužbe (8. ožujka 2006.) i traje do dana donošenja rješenja o zahtjevu predlagatelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku (31. svibnja 2010.), a što ukupno iznosi 4 godine, 2 mjeseca i 23 dana.

Prema ocjeni ovog suda, usprkos tome što je prvostupanjski sud tijekom postupka poduzimao brojne procesne aktivnosti usmjerene ka okončanju postupka i kontinuirano radio na prikupljanju činjenične građe za donošenje odluke te dva puta donio meritornu odluku, enje predmetnog postupka u utvrđenom trajanju, nema karakter učinkovito vođenog vođ

postupka, u smislu odredaba članka 10. stavka. 1. i članka 311. stavka 2. Zakona o parničnom postupku -"Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01.,117/03., 88/05., 02/07., 84/08.,i 123/08 dalje: ZPP), tako da je u konkretnom slučaju povrijeđeno pravo predlagatelja na suđenje u razumnom roku. Neučinkovitosti pridonosi i činjenica da je županijski sud dva puta ukidao prvostupanjsku odluku.

Predlagatelj, kao tuženici, svojim procesnim držanjem u parnici nisu doprinijeli duljini trajanja postupka kojeg ovaj sud cijeni složenim. Na složenost postupka upućuju izvedeni dokazi (izvršeni uvidi u druge predmete, brojnu dokumentaciju, saslušan tužitelj, svjedokinja).

Slijedom navedenog, Vrhovni sud Republike Hrvatske ocjenjuje da je uslijed utvrđene duljine predmetnog parničnog postupka (4 godine, 2 mjeseca i 23 dana), unatoč složenosti postupka, predlagateljima povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske.

Visinu primjerene novčane naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku svakom od predlagatelja, ovaj sud je utvrdio u iznosu od 5.500,00 kn, imajući na umu sve relevantne okolnosti konkretnog slučaja, uz istodobno uvažavanje otežanih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

Stoga je temeljem odredbe čl. 28. st. 1. i 2. ZS odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 31. svibnja 2010.

Sudac:

mr. sc. Jadranko Jug, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja podnijeti žalba Vrhovnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi u tri primjerka.