Us-5894/2007-5 · Visoki upravni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Us-5894/2007-5

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E!

P R E S U D A

Upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr.sc. Ivice Kujundžića kao predsjednika vijeća, Ljiljane Karlovčan-Đurović i Ane Berlengi Fellner kao članica vijeća, te sudske savjetnice Marine Katanec kao zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja Ž. S., vlasnika obrta „K. i p. u. C.“ iz C., kojeg zastupa I. L., odvjetnik iz V., protiv odluke Općinskog poglavarstva općine Marijanci, klasa: 363-02/07-01/01, ur.broj: 2115/02- 02-07-5 od 2. svibnja 2007., radi davanja koncesije, u nejavnoj sjednici vijeća održanoj dana 9. veljače 2011.,

p r e s u d i o j e

Tužba se uvažava.

Poništava se odluka Općinskog poglavarstva općine Marijanci, klasa: 363- 02/07-01/01, ur.broj: 2115/02-02-07-5 od 2. svibnja 2007.

Obrazloženje

Osporenom odlukom tuženog tijela o davanju koncesije zbrinjavanja komunalnog otpada na području općine M. kao najpovoljnija ponuda prihvaćena je ponuda firme „E.“ plus d.o.o. D. Z.. Točkom 2. ovlašćuje se općinski načelnik da sa istom firmom sklopi ugovor o koncesiji cjelovitog zbrinjavanja komunalnog otpada na području općine M. na rok od 10 godina, a točkom 3. navedeno je da ta odluka stupa na snagu donošenjem i bit će objavljena u Službenom glasniku općine M.

U tužbi tužitelj u bitnome navodi da u odluci uopće nije obrazloženo iz kojih razloga je najpovoljnija ponuda, ponuda firme „E.“. Ističe da odluka o koncesiji ne sadržava sve što odluka treba sadržavati u smislu Zakona o komunalnom gospodarstvu. Isto tako navodi da u odluci nema niti upute o pravnom lijeku. Predlaže da se tužba uvaži te osporena odluka koju je donijelo Općinsko poglavarstvo općine Marijanci poništi u cijelosti. Općinsko poglavarstvo općine Marijanci u svom odgovoru na tužbu ističe iz kojih razloga je prihvatilo ponudu „E.“ d.o.o. te obrazlaže razloge iz kojih je navedena ponuda bila najpovoljnija.

Zainteresirana osoba „E.“ d.o.o. također u odgovoru na tužbu navodi da je njihova ponuda bila najpovoljnija, te stoga predlaže da se tužba odbije.

Tužba je osnovana.

Odredbom članka 12. stavka 1. Zakona o komunalnom gospodarstvu ("Narodne novine", broj: 26/03-pročišćeni tekst, 82/04 i 110/04-Uredba) propisano je da Odluku o davanju koncesije donosi predstavničko tijelo jedinice lokalne samouprave.

Iz spisa predmeta proizlazi da je Odluku o davanju koncesije donijelo Općinsko poglavarstvo na sjednici održanoj dana 2. svibnja 2007., a Općinsko poglavarstvo nije predstavničko, nego je prema tada važećim odredbama Zakona o lokalnoj (regionalnoj) samoupravi ("Narodne novine", broj 33/01 i 129/05) u vrijeme donošenja rješenja izvršno tijelo jedinice lokalne samouprave, dok je predstavničko tijelo jedinice lokalne samouprave općinsko vijeće, te je jedino općinsko vijeće moglo donijeti Odluku o davanju koncesije u smislu članka 12. stavak 1. Zakona o komunalnom gospodarstvu.

Stoga je prema ocjeni ovoga Suda osporenim rješenjem koje je doneseno od nenadležnog tijela povrijeđen zakon na štetu tužitelja.

Osim toga u pravu je tužitelj da Odluka o koncesiji ne sadržava sve elemente koje bi odluka trebala sadržavati. Naime, odredbom članka 12. stavak 2. Zakona o komunalnom gospodarstvu propisano je da Odluka o davanju koncesije obvezno sadrži: 1) djelatnost za koju se koncesija daje; 2) vrijeme na koje se koncesija daje; 3) visinu i način plaćanja naknade za koncesiju; 4) cijenu i način naplate za pruženu uslugu i 5) obvezu koncesionara.

Osporena odluka sadrži samo djelatnost za koju se koncesija daje i vrijeme na koju se koncesija daje. Ostale obvezne elemente u smislu odredbe članka 12. stavak 2. ne sadrži.

Trebalo je stoga temeljem članka 42. stavka 2. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj 53/91, 9/92 i 77/92) tužbu uvažiti i osporenu odluku poništiti.

U Zagrebu 9. veljače 2011.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Marina Katanec, v.r.

mr.sc. Ivica Kujundžić, v.r.