Rev-131/2000-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-131/00-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Jakoba Miletića, kao predsjednika vijeća, te Vjere Delić, Katarine Buljan, Gordane Matasić-Špoljarić i Ljubice Munić, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice S. K. iz O., koju zastupa punomoćnik B. P. iz O., protiv tuženika Sveučilište “J.J. Strossmayer” – Studentski centar Osijek, radi isplate plaće, rješavajući reviziju tuženika protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Osijeku br. Gž-1921/99 od 30. rujna 1999., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku br. Pr-109/99 09. lipnja 1999., u sjednici održanoj dana 03. listopada 2001. godine

p r e s u d i o j e :

Revizija tuženika odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja tuženiku je naloženo da tužiteljici sa osnova neisplaćene plaće za vrijeme od 09. rujna 1997. do 20. listopada 1998. i neisplaćenog regresa za 1998. godinu, ukupno plati iznos od 42.786,53 kn, sa zakonskim zateznim kamata po dospijeću pojedinog obroka pa do isplate i naknadi troškove postupka u iznosu od 1.500,00 kn.

Presudom suda drugog stupnja odbijena je žalba tuženika kao neosnovana i potvrđena presuda suda prvog stupnja.

Protiv pravomoćne presude suda drugog stupnja pravodobnu, potpunu i dopuštenu reviziju izjavio je tuženik zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava i predlaže da se presude preinače i odbije zahtjev tužitelja ili “da se ukinu i tužba odbaci” a uz naknadu troška sudskih pristojbi.

Tužiteljica nije odgovorila na reviziju, a nadležni državni odvjetnik nije se izjasnio o reviziji.

Revizija nije osnovana.

U postupku je utvrđeno, da tužiteljica nije radila kroz navedeno vrijeme zbog odluke tuženika o prestanku radnog odnosa, a koje odluke tuženika su pravomoćnom sudskom presudom bile poništene u spisu suda prvog stupnja br. Pr-783/97.

Revident neosnovano ističe revizijski razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka, kad u reviziji ne navodi koja je bitna povreda odredaba parničnog postupka počinjena u postupku, a niti navodima revizije opisno ističe neku od bitnih povreda odredaba parničnog postupka.

Kad su odluke tuženika o prestanku radnog odnosa tužiteljice bile poništene pravomoćnom sudskom odlukom, tužiteljica dolazi u položaj u kojem je bila da te odluke nisu donesene i tužiteljici pripada pravo na plaću i regres za vrijeme kroz koje nije radila a zbog nezakonitih odluka tuženika.

Tuženik u reviziji ističe da je rješenjem ovog suda br. Rev-3064/98 od 10. ožujka 1999. prihvaćena revizija tuženika, te ukinute odluke nižih sudova i tužbe odbačena u predmetu suda prvog stupnja br. Pr-783/97. Međutim, ova okolnost je razlog za ponavljanje postupka po odredbi čl. 421. st. 1. toč. 8. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine” br. 53/91, 91/92 i 112/99 – dalje ZPP), a revizijski sud tu činjenicu ne može ispitivati ni uzimati u obzir pri odlučivanju o reviziji, kad se po odredbi čl. 387. ZPP-a u reviziji ne mogu iznositi nove činjenice i predlagati novi dokazi osim ako se odnose na bitne povrede odredaba parničnog postupka zbog kojih se revizija može izjaviti.

Iz iznesenih razloga a temeljem odredbe čl. 393. ZPP-a reviziju tuženika trebalo je odbiti kao neosnovanu.

U Zagrebu, 03. listopada 2001.

Predsjednik vijeća:

Jakob Miletić, v. r.