Rev-987/2014-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev 987/14-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića, predsjednika vijeća, Renate Šantek, članice vijeća, Gordane Jalšovečki, članice vijeća, Damira Kontreca, člana vijeća i dr. sc. Ante Perkušića, člana vijeća i suca izvjestitelja, u pravnoj stvari tužiteljice K. K. iz P. O., koju zastupa punomoćnica K. K., odvjetnica u Z., protiv tuženika M. K. iz P. O., kojeg zastupaju punomoćnici P. Ž. i N. Š., odvjetnici u S. T., radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o reviziji tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, Stalna služba u Zlataru, broj Gž - 1754/13-2 od 12. prosinca 2013., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zaboku broj P - 566/12-9 od 5. prosinca 2012., u sjednici održanoj 21. svibnja 2014.,

r i j e š i o j e:

Revizija tužiteljice odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Drugostupanjskom presudom odbijena je žalba tužiteljice i tako potvrđena prvostupanjska presuda kojom je odbijen tužbeni zahtjev tužiteljice za proglašenje nedopuštenom ovrhe u predmetu Općinskog suda u Zaboku br. Ovr – 318/09-24 određene rješenjem o ovrsi od 5. studenoga 2010, te je odlukom o troškovima postupka tužiteljica obvezana naknaditi tuženiku iznos od 1.875,00 kuna.

Protiv drugostupanjske presude reviziju iz odredbe čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 28/13 – dalje: ZPP) je podnijela tužiteljica zbog pravnog pitanja o kojem prema ocjeni revidentice ovisi odluka u sporu, a važno je za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Predlaže presudu preinačiti shodno navodima iznijetim u reviziji, odnosno ukidanje nižestupanjskih presuda i vraćanje predmeta prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija je nedopuštena.

Prema odredbi čl. 382. st. 2. ZPP-a, u slučajevima u kojima stranke ne mogu podnijeti reviziju prema odredbi čl. 382. st. 1. ZPP-a, mogu je podnijeti protiv drugostupanjske presude ako odluka o sporu ovisi o rješenju nekoga materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. U smislu odredbe čl. 382. st. 3. ZPP-a, u reviziji iz st. 2. ovog članka stranka treba određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg ju je podnijela uz određeno navođenje propisa i drugih važećih izvora prava koji se na njega odnose, te razloge zbog kojih smatra da je ono važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

Dakle, revizija u ovom slučaju treba sadržavati tri elementa, i to određeno navedeno pravno pitanje, da je riječ o pitanju o čijem rješenju ovisi odluka u konkretnom sporu i određeno navedene razloge zbog kojih revident smatra da je to pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Kada u reviziji izostane bilo koji od navedenih elemenata nisu ispunjene pretpostavke za razmatranje osnovanosti revizije. Naime, prema odredbi čl. 392.b ZPP-a revizija se odbacuje kao nedopuštena ako u njoj nije određeno naznačeno pravno pitanje zbog kojega se podnosi uz određeno navođenje propisa i drugih važećih izvora prava koji se na njega odnose, kao i zato što u njoj nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da je to pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

U konkretnom slučaju u reviziji nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositeljica revizije smatra da je pitanje zbog kojeg je revizija podnesena važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

Zbog iznesenih razloga predmetna revizija nije dopuštena, pa je na temelju odredbe čl. 392.b st. 2. ZPP odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu, 21. svibnja 2014.

Predsjednik vijeća

Željko Glušić, v.r.