Rev-1075/1999-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 1075/1999-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Borisa Guttmanna kao predsjednika vijeća, te Marijana Ramušćaka, Petra Milasa, Miroslave Vekić i Damira Mratovića kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Maria Mandarića iz Zagreba, koga zastupa punomoćnik A. J., odvjetnik iz Z., protiv tuženika A. o. d.d. Z., radi naknade štete, rješavajući reviziju tužitelja izjavljenu protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Zagrebu od 7. srpnja 1998. godine, br. Gž 1187/97-2, kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zagrebu od 9. prosinca 1996. godine, br. Pn 7761/95, u sjednici održanoj dana 4. rujna 2002. godine,

p r e s u d i o j e:

Odbija se revizija tužitelja kao neosnovana.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja je presuđeno:

«1. Tuženik A. d.d. iz Z., dužan je tužitelju M.M. platiti iznos od 38.200,00 kuna sa zateznom kamatom u smislu čl. 2. st. 1. Zakona o zateznim kamatama tekućom od 09. 12. 1996. do isplate, kao i naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 6.123,60 kuna, a sve u roku od 15 dana.

2. Sa preostalim dijelom tužbenog zahtjeva u iznosu od 16.200,00 kuna i zatraženom kamatom na isti iznos tekućom od 09. 12. 1996. do isplate, te sa zahtjevom za platež zatezne kamate na trošak parničnog postupka tekućom od 09. 12. 1996. do isplate, tužitelj se odbija.»

Presudom i rješenjem suda drugog stupnja odbijena je žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđena presuda suda prvog stupnja u dijelu, kojim je tužitelj odbijen s tužbenim zahtjevom u iznosu od 16.200,00 kn, te je preinačena u dijelu kojim je tužitelj odbijen sa zahtjevom za zakonske zatezne kamate na naknadu parničnog troška i tome zahtjevu je udovoljeno. Protiv pravomoćnog odbijajućeg dijela drugostupanjske presude tužitelj je izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da se reviziju usvoji i tužbeni zahtjev u cijelosti uz nadoknadu parničnih troškova sa zakonskom zateznom kamatom.

Odgovor na reviziju nije podnesen, a nadležni državni odvjetnik nije se izjasnio u reviziji.

Revizija nije osnovana.

Revizijski razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka ne može se ispitati budući da se u reviziji ne navode razlozi za bitnu povredu odredaba parničnog postupka.

Sudovi nižeg stupnja pravilno su primijenili odredbu čl. 200. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 53/91, 73/91, 3/94, 7/96 i 112/99), kada su tužitelju dosudili naknadu za pretrpljene fizičke bolove u iznosu od 6.300,00 kn, za strah u iznosu od 7.000,00 kn i za duševne bolove zbog smanjenja životne aktivnosti u iznosu od 24.000,00 kn s obzirom na utvrđene i pravno relevantne okolnosti u smislu navedenog propisa.

Naime, utvrđeno je, da je tužitelj u prometnoj nesreći dana 14. rujna 1995. godine zadobio trzajnu ozljedu vratne kralježnice i napuknuće mjesečaste kosti desnog ručnog zgloba uslijed kojih je ozljeda trpio bolove jakog intenziteta u trajanju od 7-10 dana, srednjeg intenziteta u trajanju oko 10 dana i manjeg intenziteta u trajanju oko mjesec dana, kao i da su mu ostale trajne posljedice u vidu bolova u vratu praćenih mučninom, te nesigurnošću u hodu i vrtoglavicom, te bolovi u desnom ručnom zglobu kod opterećenja i pri promjeni vremena, koje posljedice smanjuju tužitelju opću, životnu i radnu sposobnost za 15%.

Nadalje je utvrđeno, da je tužitelj pretrpio tzv. primarni strah koji je bio kratkotrajan i intenzivan, te sekundarni strah u trajanju od 2-3 dana, srednjeg intenziteta u trajanju oko 10 dana i manjeg intenziteta u trajanju od tjedan dana, koji se nadalje očituje kao tzv. kasni strah u vidu nelagode i bojazni za vrijeme učestvovanja u prometu u trajanju od oko 6 mjeseci. Tužitelj je u vrijeme nesreće imao 22 godine života.

Dakle, imajući u vidu sve utvrđene okolnosti po sudu prvog stupnja, ovaj revizijski sud prihvaća ocjenu sudova nižeg stupnja, da su tužitelju primjerene naprijed navedene naknade za pretrpljeni strah, fizičke bolove i duševne bolove zbog smanjenja životne aktivnosti.

Iz navedenih razloga, a kako nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka na koju ovaj revizijski sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 386. Zakona o parničnom postupku, koji je objavljen u "Narodnim novinama", broj 53/91, 91/92 i 112/99, dalje: ZPP), valjalo je reviziju tužitelja odbiti kao neosnovanu (čl. 393. ZPP).

U Zagrebu, 4. rujna 2002. godine

Predsjednik vijeća:

Boris Guttmann, v.r.