Legislator Case Law & Legislation
Pp-13000/2025-6 AI generated

Pp-13000/2025-6 · Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Case Number Pp-13000/2025-6
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Presuda

Legislator summary

AI generated

Policijska uprava Zagrebačka, II Postaja prometne policije izdala je uvodno citirani obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenice radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor, povodom kojeg prigovora je spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, pa je obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage, te prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.

Legislator headnote

AI generated

Pp-13000/2025-6 · Općinski prekršajni sud u Zagrebu: Na temelju odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.

Keywords

AI generated
police misconduct public order grounds surveillance evidence police stop testimony of victim general police clause
AI generated
Pp-1685/2024-14
PUZ, II. postaja prometne policije, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen van snage, te je proveden žurni prekršajni postupak. Okrivljenik je u prigovoru koji sud smatra pisanom obranom naveo da priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret, u buduće će biti oprezniji i odgovorniji u prometu. Moli razumijevanje u vezi njegove financijske situacije, kao strani državljanin trenutno je bez posla i aktivno je u potrazi za poslom, podstanar je, do sada nije prekršajno kažnjavan.
Pp-3060/2024-12
Ovlašteni i nadležni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske Policijska uprava zagrebačka, II.
Pp-2893/2025-4
I. Postaja prometne policije Zagreb, izdala je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljene, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljena u zakonskom roku podnijela prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
Pp-16843/2025-6
Policijska uprava zagrebačka, II Postaja prometne policije izdala je uvodno citirani obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, povodom kojeg prigovora je obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.
Pp-2662/2025-5
PUZ, II. postaja prometne policije Zagreb, izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude koji je povodom prigovora okrivljenika stavljen van snage te je proveden žurni prekršajni postupak. Pozvan da iznese obranu pred ovim Sudom, okrivljenik je iskazao da priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret i smatra se krivim. Naveo je da je dana 28.09.2024. u 13,20 sati upravljao osobnim vozilom [registarska oznaka], priznajem u cijelosti navode optužnog akta kako je navedeno. Nije znao da nije smio konzumirati nikakve lijekove nakon prometne nesreće. Do sada nije prekršajno kažnjavan, moli ukoliko je moguće da mu se ne oduzme vozačka dozvola.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Poslovni broj : Pp – 13000/2025

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice TJ, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24) odlučujući u žurnom postupku povodom prigovora okrivljenice na obvezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-2/37696 od 19. srpnja 2025. godine, dana 28. listopada 2025 godine,

p r e s u d i o j e

I. Okrivljenica: TJ, kći T i J, rođena ..1997. godine u Zagrebu, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]., VSS, zaposlena u Pliva, sa sjedištem u [adresa]., s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.700,00 eura, neudata, bez djece, prekršajno i kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak protiv nje,

k r i v a j e

što je dana 19. srpnja 2025. godine u 00:40 sati, u Zagrebu, upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Savske ceste u smjeru juga, kod raskrižja sa Selskom ulicom, za vrijeme dok je u organizmu imala alkohola i to u koncentraciji od 1,00 g/kg, što je utvrđeno ispitivanjem alkoholiziranosti putem alkometra,

čime je počinila prekršaj iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), kažnjiv po istom propisu ,

zbog čega joj se temeljem citiranog propisa,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 € (tristodevedeset eura)

II. Na temelju odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.

IV. Temeljem odredbe članka 139. stavak 3., u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. točka 3.a. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeseteura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, jer će u protivnom, na temelju odredbe članka 152. stavak 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava Zagrebačka, II Postaja prometne policije izdala je uvodno citirani obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenice radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor, povodom kojeg prigovora je spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, pa je obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage, te prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.

2. Nakon što je pozvana da se očituje o osnovanosti navoda optužnog prijedloga okrivljenica je u obrani priznala učin prekršaja stavljenog joj na teret optužnim prijedlogom, kao i krivnju za počinjeni prekršaj.

3. U obrani je navela da je predmetne zgode upravljala vozilom za vrijeme dok je u organizmu imala alkohola u koncentraciji od 1,00 g/kg, kako je to utvrđeno ispitivanjem alkoholiziranosti putem alkometra. Prethodno je konzumirala dvije pive od pola litre, no unatoč tome osjećala se sposobnom upravljati vozilom na siguran način, držeći da u organizmu ima dopuštenu koncentraciju alkohola. Nije poricala rezultate ispitivanja, a zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti potpisala je bez primjedbi. Ističe kako nije osoba sklona konzumiranju alkohola, nikada ranije nije prekršajno osuđivana. Vozačka dozvola joj je potrebna zbog prirode posla kao i činjenice da pomaže baki koja se nalazi van zone tramvaja, radi čega moli sud da joj ne primjeni zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, a da joj novčanu kaznu izrekne u punom iznosu.

4. U nastavku postupka pročitan je Zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti, čiji navodi potvrđuju navode obrane okrivljenice.

5. Temeljem obrane, uvjerljivog i okolnosnog priznanja okrivljenice, koje potvrđuju i navodi Zapisnika o ispitivanju alkoholiziranosti, po ovom sudu je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica predmetne zgode upravljala vozilom za vrijeme dok je u organizmu imala alkohola u koncentraciji od 1,00 g/kg, čime je počinila prekršaj iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), radi čega je proglašena krivom.

6. Pri odmjeravanju kazne cijenjene su sve okolnosti koje utječu na visinu kazne iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), držeći odmjerenu novčanu kaznu primjerenu težini, opasnosti i posljedicama počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenice, te njenom imovnom stanju.

7. Prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, okrivljenica nije prethodno prekršajno osuđivana.

8. Kao olakotno okrivljenici cijenjeno je priznanje djela prekršaja, prethodna prekršajna neosuđivanost, uzete su u obzir njene osobne i imovne prilike, kao i okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene.

9. Ukoliko okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

10. S obzirom da je okrivljenica svjesna nedopuštenosti svojeg prometnog ponašanja, prethodno nije prekršajno osuđivana, počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, ovaj sud drži kako ne postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, zbog čega istoj nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, držeći da će se i samom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenice.

11. Odluka o troškovima postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a ista je odmjerena s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenice.

U Zagrebu, dana 28. listopada 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Zdenka Pavić

Marija Nogalo

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenici - TJ, na adresu [adresa].,

2. Tužitelju – PUZ, II Postaja prometne policije Zagreb

3. Prekršajna evidencija

4. Pismohrana, ovdje.