Rev-1033/2012-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 1033/12-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Aleksandra Peruzovića člana vijeća, Viktorije Lovrić članice vijeća, Branka Medančića člana vijeća i suca izvjestitelja i Marine Paulić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja H. š. d.o.o. iz Z., Uprava š., podružnica S., zastupanog po zakonskom zastupniku (voditelju Uprave š., podružnica S.) I. M., protiv tuženika Grada Biograda na Moru, zastupanog po gradonačelniku I. K. i punomoćniku M. B., odvjetniku iz Z., radi isplate, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Zadru posl. br. Gž- 1095/11 od 21. veljače 2012., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Biogradu na Moru posl. br. P-689/09-8 od 17. prosinca 2010., u sjednici održanoj 22. prosinca 2015.,

r i j e š i o j e :

Revizija tužitelja odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Drugostupanjskom presudom preinačena je prvostupanjska presuda tako što je:

- odbijen tužbeni zahtjev na obvezivanje tuženika isplatiti tužitelju 138.861,52 kn s pripadajućim i u izreci presude određenim zateznim kamatama računatim od 6. listopada 2004. do isplate,

- tužitelj obvezan naknaditi tuženiku trošak parničnog postupka od 13.622,50 kn. Protiv drugostupanjske presude tužitelj je podnio reviziju „zbog revizijskih razloga iz članka 382. stavak 1. točka 3. i članka 385. stavka 1. točka 2. i 3. te stavka 2. ZPP-a“. Prijedlog tužitelja je da se drugostupanjska presuda preinači tako da se potvrdi prvostupanjska presuda, podredno da se obje nižestupanjske presude ukinu i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Tuženik nije odgovorio na reviziju.

Revizija tužitelja nije dopuštena.

Odredbama čl. 91.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11 i 148/11, pročišćeni tekst - dalje: ZPP-a), koje se u ovom predmetu primjenjuju na temelju odredaba čl. 53. st. 1. i 4. Zakona o izmjenama i dopunama ZPP-a ("Narodne novine", broj 57/11) i odredbe čl. 102. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama ZPP-a ("Narodne novine", broj 25/13), propisano je da stranka može podnijeti reviziju (st. 1.) preko punomoćnika koji je odvjetnik, s time da je (st. 2.) iznimno može podnijeti i sama ako ima položeni pravosudni ispit, odnosno da je za nju može podnijeti kao opunomoćenik i osoba koja ju je prema odredbama ZPP-a ili kojeg drugog zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik - ako ima položen pravosudni ispit.

Odredbom st. 3. toga članka ujedno je propisano da su stranka, odnosno njezin opunomoćenik iz st. 2., dužni uz reviziju priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu, ako takva potvrda već prije nije podnesena sudu u istome postupku.

Sukladno tome, a polazeći i od odredbe čl. 392. st. 2. ZPP-a, kojom je propisano da je revizija nedopuštena, uz ostalo - a ovdje odlučno, i ako ju je podnijela osoba koja nije ovlaštena za njezino podnošenje, budući da je u ime tužitelja reviziju podnio voditelj Uprave š., podružnice S., kao zakonski zastupnik tužitelja - koji nije uz reviziju priložio potvrdu da ima položeni pravosudni ispit (potvrdu: koja nije niti ranije podnesena sudu), to revizija tužitelja nije dopuštena.

Stoga je valjalo odlučiti kao u izreci ovoga rješenja (na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP-a).

Zagreb, 22. prosinca 2015.

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v.r.