IV Kž-78/2009-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: IV Kž 78/09-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Vesne Vrbetić, kao predsjednice vijeća, te Dražena Tripala i Žarka Dundovića, kao članova vijeća i višeg sudskog savjetnika Ivana Protkovića, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv osum. T. M. i dr. zbog kaznenog djela iz čl. 224. st. 4. i dr. Kaznenog zakona, odlučujući o žalbi oštećenog kao tužitelja V. S., podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 25. rujna 2009. godine broj Kv-747/09 (Kio-I-151/09), u sjednici održanoj 21. listopada 2009. godine

r i j e š i o j e :

Prihvaća se žalba oštećenog kao tužitelja, ukida se pobijano rješenje i predmet upućuje sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, povodom izjavljenog neslaganja istražnog suca, na temelju čl. 205. st. 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 110/97, 27/98, 58/99, 112/99, 58/02, 143/02 i 115/06, u nastavku: ZKP) odbijen je kao neosnovan istražni zahtjev oštećenog kao tužitelja V. S. iz Z., protiv osum. T. M. i I. g. H. d.d. iz Z., zbog kaznenih djela iz čl. 224. st. 1. i 4. i čl. 337. st. 1. i 4. Kaznenog zakona.

Protiv tog rješenja žali se oštećeni kao tužitelj V. S., s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, odnosno da se isto preinači na način da se odredi provođenje zatraženih istražnih radnji.

Žalba je osnovana.

Suprotno navodima pobijanog rješenja, Vrhovni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, ocjenjuje da je žalitelj u pravu kada tvrdi da odluka suda prvog stupnja, u odnosu na kazneno djelo iz čl. 337. st. 4. KZ, nije prihvatljiva, budući da kod podnošenja

IV Kž 78/09-2

kaznene prijave oštećeni nije dužan navesti zakonsku kvalifikaciju kaznenog djela iz čl. 337. st. 4. KZ, već je dovoljno da ista proizlazi iz činjeničnog opisa kaznene prijave.

Naime, pregledom spisa predmeta proizlazi da je oštećeni kao tužitelj kaznenu prijavu protiv osum. T. M. i I. Z. podnio Uredu za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta zbog kaznenih djela, između ostalog i iz čl. 337. KZ, s veoma opširnim opisom događaja, koji je, smatrajući da se ne radi o djelima iz njihove nadležnosti, predmet uputio Općinskom državnom odvjetništvu na daljnje postupanje.

Općinsko državno odvjetništvo svojim dopisom od 21. ožujka 2008. godine dostavilo je predmet Županijskom državnom odvjetništvu, jer da se radi o kaznenom djelu iz čl. 337. st. 4. KZ, što je u njihovoj stvarnoj nadležnosti.

Županijsko državno odvjetništvo svojim dopisom od 30. travnja 2008. godine vraća spis Općinskom državnom odvjetništvu na daljnje nadležno postupanje, jer smatra da nema elemenata za osnovanu sumnju o počinjenju kaznenog djela iz čl. 337. st. 4. KZ od strane osumnjičenika.

Nakon toga Općinsko državno odvjetništvo odbacuje kaznenu prijavu, između ostalog i zbog kaznenog djela iz čl. 337. st. 1. i 2. KZ, jer smatra da je nastupila zastara kaznenog progona.

Svi navedeni podaci ukazuju da je stvarno nadležno Županijsko državno odvjetništvo razmotrilo kaznenu prijavu oštećenika i u odnosu na postojanje osnovane sumnje o počinjenju kaznenog djela iz čl. 337. st. 4. KZ, te zaključilo da u prijavi nema elemenata osnovane sumnje za počinjenje tog kaznenog djela od strane osumnjičenika.

Prema tome, navedeno ukazuje, da je nadležno Županijsko državno odvjetništvo razmotrilo kaznenu prijavu i u odnosu na kazneno djelo iz čl. 337. st. 4. KZ, za koje je oštećeni kao tužitelj i tražio provođenje istražnih radnji u podnesenom zahtjevu, pa općinsko državno odvjetništvo, odlučujući o kaznenoj prijavi, i nije moglo istu odbaciti i zbog tog kaznenog djela, budući da za to nije bilo stvarno nadležno.

Slijedom navedenog, oštećeni kao tužitelj ima, suprotno navodima u pobijanom rješenju, pravo podnošenja zahtjeva za provođenje istrage, odnosno, kako je on naslovio „istražnih radnji“, jer je kaznena prijava od strane navedenog nadležnog državnog odvjetništva bila razmotrena i u odnosu na kazneno djelo iz čl. 337. st. 4. KZ, za koje se traži provođenje istražnih radnji od strane oštećenog kao tužitelja protiv navedenih osumnjičenika.

Slijedom navedenog, ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio činjenično stanje i time u odnosu na kazneno djelo iz čl. 337. st. 4. KZ donio pogrešnu odluku.

Prilikom ponovnog odlučivanja sud prvog stupnja će uzeti u razmatranje činjeničnu i pravnu osnovu zahtjeva oštećenog kao tužitelja, kao i sveobuhvatni sadržaj svih dokumenata u spisu predmeta, te potom donijeti odluku da li postoji osnovana sumnja da su osumnjičenici počinili navedeno kazneno djelo, kako je činjenično i pravno opisano u zahtjevu oštećenog kao tužitelja, te potom donijeti novu odluku, koju će i valjano obrazložiti.

IV Kž 78/09-2

Slijedom svega izloženog, na temelju čl. 398. st. 3. ZKP, riješeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 21. listopada 2009. godine

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Ivan Protković, v.r.

Vesna Vrbetić, v.r.