Gž-242/1995-3 · Županijski sud u Sisku

REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SISKU

Gž-242/1995-3

P R E S U D A

U IME REPUBLIKE HRVATSKE !

Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sudaca Ljubice Rendulić-Holzer, kao predsjednika vijeća, Zdenka Gajšek i Alice Freiberger, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja S. R. iz I. G., zastupanog po S. S. M., odvjetnici iz I. G., protiv tuženice N. d.d. I. G., zastupane po rar. R. B. i D. J., odvjetnicima iz Z., radi poništenja odluke, rješavajući žalbu tužitelja protiv presude Općinskog sud u Ivanić Gradu od 8. veljače 1994. godine br.P- 444/93-14, u sjednici vijeća održanoj dana 15. svibnja 1995. godine

p r e s u d i o j e :

Žalba tužitelja R. S. nije osnovana te se odbija i potvrđuje pobijana presuda.

Obrazloženje

Pobijanom presudom suđeno je:

"Odbija se tužitelj s tužbenim zahtjevom koji glasi:

Poništava se odluka direktora tuženice N.d., I. G., br. 857/93 od 19.8.93, a kojom je tužitelju S. R. iz I. G., utvrđen prestanak radnog odnosa sa danom 4.8.1993.g. Tuženica je dužna u roku od 8 dana rasporediti radnika na odgovarajuće poslove i radne zadatke."

Protiv takove presude žalbu je uložio tužitelj, a žalba je uložena iz svih žalbenih razloga iz cl. 353 Zakona o parničnom postupku koji se primjenjuje na temelju Zakona o preuzimanju Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91) kao zakon Republike Hrvatske (nastavno: ZPP) . Predlaže da pobijana presuda bude ukinuta i predmet vraćen na ponovni postupak.

Tuženi u odgovoru na žalbu tvrdi da navodi žalbe nisu osnovani i predložio je da žalba bude odbijena.

Žalba nije osnovana.

Prema čl. 13. Zakona o zapošljavanju stranaca... strancu prestaje radni odnos ako mu protekne vrijeme za koje vrijedi odobrenje za produženi boravak u Republici Hrvatskoj ili prestankom trajnog nastanjenja u Republici Hrvatskoj.

Nesporno je da je tužitelj stranac, a pravilnom ocjenom svih izvedenih dokaza prvostupanjski sud utvrdio je da tužitelj nije imao produženi boravak od 30. lipnja do 19. kolovoza 1993. god.

Tužitelj pogrešno smatra da je njemu rješenjem Policijske uprave Sisačko- Moslavačke, Policijske stanice Ivanić Grad od 19. kolovoza 1993. g. produžen boravak od 30. lipnja 1993. g. do 19. veljače 1994. g. To iz razloga što je zahtjev za produženi boravak podnijet 6. kolovoza 1993. god. pa je tužitelj mogao dobiti produženi boravak samo od dana podnijetog zahtjeva za produženi boravak ili od dana donošenja rješenja o produženom boravku a kako se to i navodi u obavijesti Policijske stanice Ivanić Grad (list 16).

Prema tome tužitelj na dan 30. lipnja 1993. g. nije imao produženi boravak u Republici Hrvatskoj, te mu je po sili zakona prestao radni odnos kod tuženika, te je pravilno prvostupanjski sud utvrdio da je pobijano rješenje tuženika na zakonu osnovano, te tužitelja odbio sa tužbenim zahtjevom, pa je prigovor pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, neosnovan.

U žalbi se ne navodi određeno koju je bitnu povredu odredaba parničnog postupka učinio prvostupanjski sud, a pazeći na bitne povrede parničnog postupka iz čl. 354 st. 2 ZPP, ovaj sud takove povrede nije našao.

Stoga je valjalo žalbu tužitelja kao neosnovanu odbiti, čl. 368. ZPP.

U Sisku, dne 15. svibnja 1995. godine.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Ljubica Rendulić-Holzer,v.r