I Kž-Us-144/2016-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž-Us 144/16.-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Lidije Grubić Radaković, kao predsjednice vijeća, te Ranka Marijana i Melite Božičević-Grbić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Maje Ivanović Stilinović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv osuđenog S. B., zbog kaznenog djela iz članka 329. stavka 1. točke 4. u vezi s člankom 230. stavkom 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11. i 144/12. - dalje u tekstu: KZ/11.) i dr., odlučujući o žalbi osuđenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu od 30. kolovoza 2016. broj Kv-Us-16/16. (K-Us-7/06.), u sjednici održanoj 6. prosinca 2016.,

r i j e š i o j e:

Odbija se žalba osuđenog S. B. kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Splitu odbijen je zahtjev osuđenog S. B. za preinačavanje bez obnove kaznenog postupka pravomoćne presude Županijskog suda u Splitu od 30. listopada 2014. broj K-Us-7/06. i pravomoćne presude Županijskog suda u Zagrebu od 20. listopada 2014. broj K-Us-16/12.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio osuđeni S. B. po punomoćniku L. A., odvjetniku iz S., „iz svih žalbenih razloga, a poglavito zbog pogrešne primjene materijalnog prava“, s prijedlogom da se prvostupanjsko rješenje preinači na način da se prihvati zahtjev za obnovu, podredno, da se ukine prvostupanjsko rješenje i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Na temelju članka 474. stavka 1. u vezi s člankom 495. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13. i 152/14. - dalje u tekstu: ZKP/08.) spis predmeta dostavljen je Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na dužno razgledanje.

Žalba nije osnovana.

I Kž-Us 144/16.-4

Osuđenik je na temelju članka 498. stavka 1. točke 1. ZKP/08. podnio zahtjev za preinačenje u odluci o kazni pravomoćne presude Županijskog suda u Splitu od 30. listopada 2014. broj K-Us-7/06. kojom je zbog kaznenog djela iz članka 329. stavka 1. točke 4. u vezi s kaznenim djelom iz članka 230. stavka 2. KZ/11. osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, a koja je na temelju članka 55. stavaka 1. i 2. KZ/11. zamijenjena radom za opće dobro i pravomoćne presude Županijskog suda u Zagrebu od 20. listopada 2014. broj K-Us- 16/12. zbog kaznenog djela iz članka 224. stavka 4. i drugih Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. - Odluka Ustavnog suda, 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08. i 57/11. - dalje u tekstu: KZ/97.), kojom je osuđen na jedinstvenu kaznu zavora u trajanju od sedam mjeseci.

Protivno navodima u osuđenikovoj žalbi, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio da nisu ispunjeni zakonski uvjeti za obnovu kaznenog postupka sukladno članku 498. stavku 1. točki 1. ZKP/08.

Naime, citiranom odredbom je propisano da se pravomoćna presuda može preinačiti i bez obnove kaznenog postupka ako je u dvjema ili u više presuda protiv istog osuđenika izrečeno više kazni, a nisu primijenjene odredbe o stjecaju, dok je člankom 40. stavkom 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. - dalje u tekstu: KZ/11.) propisano da su kazne novčana kazna, zatvor i dugotrajni zatvor, dok se sukladno stavku 6. istog članka KZ/11. rad za opće dobro izriče kao zamjena za kaznu zatvora ili novčanu kaznu.

Budući da u konkretnoj situaciji u odnosu na osuđenika postoje dvije pravomoćne presude, pri čemu je u jednoj izrečena kazna zatvora (pravomoćna presuda Županijskog suda u Zagrebu od 20. listopada 2014. broj K-Us-16/12.), dok u drugoj (pravomoćna presuda Županijskog suda u Splitu od 30. listopada 2014. broj K-Us-7/06.) nije izrečena kazna zatvora, već rad za opće dobro kao zamjena za kaznu zatvora, to u konkretnoj situaciji, ni po ocjeni ovog suda, nisu ispunjeni uvjeti za primjenu članka 498. stavka 1. točke 1. ZKP/08.

Slijedom navedenog, te kako ni ispitivanjem pobijanog rješenja nisu nađene povrede na koje sud drugog stupnja, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 6. prosinca 2016.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Maja Ivanović Stilinović, v. r.

Lidija Grubić Radaković, v. r.