II Kž-658/2002-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske
Legislator summary
AI generatedVrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda mr. sc. Branka Zmajevića, kao predsjednika vijeća, te Vesne Vrbetić i Hajrije Novoselec, kao članova vijeća i višeg sudskog savjetnika Ahmeda Kapetanovića, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. P. V., zbog kaznenog djela iz čl. 173. st. 2. KZ, odlučujući o žalbama opt. P. V. i državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu, od 30. rujna 2002. godine, br. K-86/02, o produljenju pritvora nakon nepravomoćne presude, u sjednici održanoj dana 10. listopada 2002. godine
Legislator headnote
AI generatedII Kž-658/2002-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske: Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Splitu, na temelju čl. 104. st. 3. ZKP, protiv opt. P.V. produljen je pritvor nakon nepravomoćne presude iz osnove u čl. 102. st. 1. toč. 3. ZKP, zbog kaznenog djela iz čl. 173. st. 2. KZ, za koje kazneno djelo je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci.
Full text
REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: II Kž-658/02-3
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda mr. sc. Branka Zmajevića, kao predsjednika vijeća, te Vesne Vrbetić i Hajrije Novoselec, kao članova vijeća i višeg sudskog savjetnika Ahmeda Kapetanovića, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. P. V., zbog kaznenog djela iz čl. 173. st. 2. KZ, odlučujući o žalbama opt. P. V. i državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu, od 30. rujna 2002. godine, br. K-86/02, o produljenju pritvora nakon nepravomoćne presude, u sjednici održanoj dana 10. listopada 2002. godine
r i j e š i o j e:
I. Odbija se žalba opt. P.V. kao neosnovana.
II. Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se pobijano rješenje i produljuje pritvor protiv opt. P.V. i po čl. 102. st. 1. toč. ZKP.
Obrazloženje
Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Splitu, na temelju čl. 104. st. 3. ZKP, protiv opt. P.V. produljen je pritvor nakon nepravomoćne presude iz osnove u čl. 102. st. 1. toč. 3. ZKP, zbog kaznenog djela iz čl. 173. st. 2. KZ, za koje kazneno djelo je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci.
Protiv tog rješenja pravodobno je podnio žalbu opt. P.V., po svom branitelju, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i pritvor protiv njega ukine, a naloži mu neka od mjera opreza iz čl. 90. st. 2. ZKP.
Žalbu je podnio i državni odvjetnik s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i pritvor protiv opt. P.V. produlji i iz zakonske osnove u čl. 102. st. 1. toč. 4. ZKP.
U odnosu na žalbu opt. P.V.
Nije u pravu žalitelj kada tvrdi da ne postoje osobite okolnosti koje opravdavaju bojazan da bi on, boravkom na slobodi, ponovo počinio istovrsno ili slično kazneno djelo, te da stoga nema osnova produljavati mjeru pritvora protiv njega po čl. 102. st. 1. toč. 3. ZKP.
Suprotno izloženim tvrdnjama žalitelja, po ocjeni Vrhovnog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, na daljnju osnovanu mjeru pritvora protiv optuženika i nakon donošenja nepravomoćne presude upućuju prije svega podaci u spisu o ranijoj osuđivanosti optuženika (list 46) i to zbog istovrsnog kaznenog djela zlouporabe opojne droge iz čl. 173. st. 2. KZ na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i tri mjeseca, koju kaznu je izdržao u kolovozu 2001. godine, što upućuje na zaključak da postoje osobite okolnosti koje opravdavaju bojazan da bi optuženik boravkom na slobodi mogao ponovo počiniti kazneno djelo.
Time su ostvareni zakonski osnovi za primjenu mjere pritvora protiv žalitelja po toč. 3. st. 1. čl. 102. ZKP, pa je pravilno pobijanim rješenjem i produljen pritvor protiv njega po toj pritvorskoj osnovi, a time nema osnove prijedlogu žalitelja za nalaganje mu mjere opreza iz čl. 90. st. 2. ZKP.
U odnosu na žalbu državnog odvjetnika
U pravu je državni odvjetnik kada tvrdi da i dalje postoje zakonski osnovi za primjenu mjere pritvora protiv opt. P.V. i po čl. 102. st. 1. toč. 4. ZKP, jer se u tom pravcu ništa bitno nije izmijenilo od donošenja posljednjeg rješenja o produljenju pritvora.
Naime, kako to pravilno naglašava žalitelj količina "teške" droge speed-a od preko 30 gr, koja je kod njega pronađena, bitno odstupa od uobičajene količine koja se pojavljuje kod počinitelja tih kaznenih djela, što zaista po mišljenju ovog Vrhovnog suda, kao suda drugog stupnja, ukazuje na posebno teške okolnosti žaliteljeva djela u smislu visokog stupnja ugrožavanja ljudskog zdravlja, zbog kojih je neophodno produljenje pritvora protiv optuženika i po toč. 4. st. 1. čl. 102. ZKP što osnovano ukazuje i državni odvjetnik u svojoj žalbi.
Stoga je trebalo prihvatiti žalbu državnog odvjetnika, preinačiti pobijano rješenje i pritvor protiv opt. P.V. produljiti i po toč. 4. st. 1. čl. 102. ZKP.
Slijedom izloženog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja, na temelju čl. 398. st. 3. ZKP.
U Zagrebu, 10. listopada 2002.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Ahmed Kapetanović, v. r.
mr. Branko Zmajević, v. r.