Rev-1527/2014-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev 1527/14-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, Damira Kontreca člana vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Dragana Katića člana vijeća i Darka Milkovića člana vijeća,, u pravnoj stvari tužiteljice N. G. L. iz Z., …, koju zastupa punomoćnik V. M., odvjetnik u Z., protiv tuženice M. R. v.d. glavnog urednika P. programa H. televizije Z., …, koju zastupa punomoćnik E. H., odvjetnik u Z., radi objave ispravka, odlučujući o reviziji tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-3843/13-4 od 14. siječnja 2014., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pn-4170/12-9 od 29. ožujka 2013., u sjednici održanoj 12. kolovoza 2014.,

r i je š i o j e:

Odbacuje se revizija tužiteljice N. G. L., kao nedopuštena.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pn-4170/12- 09 od 29. ožujka 2013., odbijen je zahtjev tužiteljice za objavu ispravka informacija objavljenih u središnjem D. H. od 5. rujna 2012. i to čitanjem ispravka u sadržaju navedenom u točki I. izreke. Ujedno je naloženo tužiteljici naknaditi tuženoj parnične troškove u iznosu od 1.250,00 kn (točka II. izreke).

Drugostupanjskom presudom Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-3843/13-4 od 14. siječnja 2014., odbijena je žalba tužiteljice i potvrđena je prvostupanjska presuda.

Protiv drugostupanjske presude tužiteljica je podnijela reviziju zbog pogrešne primjene materijalnog prava, navodeći da reviziju podnosi temeljem odredbe čl. 52. st. 4. Zakona o medijima ("Narodne novine", broj 59/04 – dalje: ZM) i temeljem odredbe čl. 382. st. 2. t. l. ZPP, jer odluka o sporu ovisi o rješenju materijalnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a radi se o pitanju o kojem revizijski sud nije zauzeo shvaćanje, a riječ je o pitanju o kojem postoji različita praksa drugostupanjskih sudova. Predlaže da se „prihvati raspravljanje o reviziji“, te ukinu obje nižestupanjske presuda u cijelosti i predmet vrati na ponovni postupak prvostupanjskom sudu.

Tužena nije odgovorila na reviziju.

Revizija nije dopuštena.

Prema odredbi čl. 52. st. 4. ZM, u sudskom postupku zbog objavljivanja ispravka protiv presude županijskog suda dopuštena je revizija.

Odredbom čl. 399. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08 - ispr. i 57/11 - dalje: ZPP), koji se u ovom predmetu primjenjuje u smislu čl. 53. st. 4. u svezi s čl. 41. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 57/11), određeno je da se revizija propisana posebnim zakonom smatra revizijom iz čl. 382. st. 2. ZPP (tzv. izvanredna revizija), ako tim posebnim zakon nije drugačije određeno.

Međutim, obzirom da podnesena revizija nije sastavljena u smislu odredbe čl. 382. st. 3. ZPP (ne sadrži određeno naznačeno pravno pitanje i razloge zbog kojih je isto važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni) i ne ispunjava pretpostavke za njezinu dopuštenost, valjalo je na temelju odredbe čl. 392. b st. 2. ZPP odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 12. kolovoza 2014.

Predsjednica vijeća:

Jasenka Žabčić, v.r.