Pp-8983/2025-7 · Općinski prekršajni sud u Zagrebu

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Pp- 8983/2025

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu mr. Ankici Meter Celinšćak, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv MC, povodom optužnog prijedloga PU Zagrebačke I PPP broj: Klasa: 211-07/25-5/17533 i Urbroj: 511-19-44-25-1 od 11.7.2025. radi djela prekršaja iz čl. 53.st.3. u svezi sa 293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08,48/10, 74/11,80/13, 158/13 , 92/14, 64/15 , 108/17, 70/19 , 42/20, 85/22 ,114/22, 133/23 ) nakon glavne i javne rasprave održane 16. rujna 2025., bez nazočnosti okrivljenika, temeljem odredbe čl.183. Prekršajnog zakona (Narodne Novine 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15, 70/17 , 118/18 i 114/22), 16. rujna 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o j e

I/Okrivljenik: EC, OIB: [osobni identifikacijski broj] sin M, rođ. ..2005. god. u [adresa] drž. RH , s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

k r i v j e

što je dana 05. travnja 2025. oko 02,05 sati u Zagrebu upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u naseljenom mjestu brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dopuštene krećući se kolnikom Ulice Jurja Žerjavića, desnom prometnom trakom u smjeru istoka, prometnim pravilom u naseljenom mjestu brzina je ograničena na 50 km/h, tj. kretao se brzinom od najmanje 120,855 km/h, što je utvrđeno na osnovu prijeđenog puta u utrošenom vremenu (vidom u video zapis Prometnog redarstva grada Zagreba vidljivo je da je osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] prešao put od istočnog ruba obilježenog pješačkog prijelaza na raskriju istočnog kolnika Mažuranićevog trga i Žerjavićeve ulice od vrha strelice odnosno oznake na desnoj prometnoj traci za obavezan smjer pred raskrižjem s kolnikom Gundulićeve ulice za 2,24 sekunde, dok je za navedenu udaljenost mjerenjem na mjestu događaja utvrđeno da iznosi 75,2 m), prilikom istog je dolaskom do kbr. 7 prednjim lijevim dijelom vozila naletio na stražnji desni dio osobnog automobila [registarska oznaka] kojim je upravljao DC, a kretao se istim kolnikom, srednjom prometnom trakom u istom smjeru, te se u trenutku nesreće neoprezno prestrojavao u desno, odnosno skrenuo je u desno iz srednje u desnu prometnu traku, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, ne vodeći pritom računa o smjeru i položaju svog vozila, uslijed sudara osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] odbačen je u smjeru sjevera, prilikom čega je lijevim bočnim dijelom naletio na desni bočni dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao ŠC, a kretao se srednjom prometnom trakom u istom smjeru, uslijed sudara osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] se nagnuo na desne kotače prilikom čega je desnim bočnim dijelom naletio na noseću metalnu konstrukciju prometnog znaka obavijesti, vlasništvo poduzeća Zagrebački holding d.o.o.

Podružnica Zagrebačke ceste, a nakon čega je istim dijelom naletio i na konstrukciju terase ugostiteljskog objekta "PITHOS", uslijed sudara s prometnog znaka obavijesti je otpala ploča s natpisom "JADRAN", koja je pala na osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu NC koji se nalazio parkiran uz južni rub kolnika Ulice Jurja Žerjavića, uslijed sudara konstrukcija terase ugostiteljskog objekta "PITHOS" je pomaknuta iz ležišta, prilikom čega je oštetila rubni kamen i PVC stupić, sve u vlasništvu grada Zagreba, prilikom sudara s ograde terase objekta "PITHOS" odbačene su lončanice sa cvijećem koje su pale i oštetile stražnji desni bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka] koje je u vlasništvu BC, a koji se nalazio parkiran uz južni rub kolnika Ulice Jurja Žerjavića, te je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta, a tjelesne ozlijede zadobila je vozač osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] DC,

- dakle, uslijed prekoračenja dopuštene brzine za više od 50 km/h u naseljenom mjestu skrivio prometnu nesreću s tjelesnom ozljedom,

- čime je počinio prekršaj iz članka 53.st. 1. i 3., u svezi čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

- pa mu se temeljem citiranog propisa,

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 60 dana

te se okrivljeniku se temeljem čl. 44. st.1. i 2. Prekršajnog zakona primjenjuje

u v j e t n a o s u d a

te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 12 (dvanaest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

II/Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u svezi članka 138.stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20 (dvadeset) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka I Postaja prometne policije pod brojem Klasa: 211-07/25- 5/17533 i Urbroj: 511-19-44-25-1 od 11.7.2025. pokrenula je prekršajni postupak radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik pozvan da se očituje na navode optužnog prijedloga dostavio je pisanu obranu u kojoj iskreno priznaje prekršaj i izražava kajanje zbog događaja pa izjavljuje da se osjeća krivim. Navodi da je student da nema redovna mjesečna primanja ali pomaže ocu u firmi i na taj način zarađuje za studij. Moli sud da mu odredi novčanu kaznu za plaćanje u ratama te da ga oslobodi plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu kao i da mu sud ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije a on se obvezuje pojačano paziti da ne čini prekršaje.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u obranu i priznanje okrivljenika kao i prekršajnu evidenciju.

4. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka sud je temeljem priznanja utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se optužnim aktom stavljaju na teret.

5. Time što upravljao osobnim automobilom uslijed prekoračenja dopuštene brzine za više od 50 km/h u naseljenom mjestu, skrivio prometnu nesreću s tjelesnom ozljedom, ostvarila su se sva bitna obilježja bića djela prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret.

6. Sud je utvrdio da je okrivljenik odgovoran za počinjenje djela prekršaja te je okrivljenika proglasio krivim i izrekao naznačenu kaznu zatvora . Na izrečenu kaznu sud je pozivom na odredbu čl. 44.st.1. i 2. Prekršajnog zatvora primijenio uvjetnu osudu, imajući u vidu okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, težinu djela prekršaja i povrijeđenost društvenih vrijednosti te vjerujući da će upravo tako izrečena uvjetna osuda, kao teža sankcija, uputiti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, poslati poruku da se činjenje prekršaja ne isplati te djelovati na okrivljenika na način da ubuduće ne čini prekršaje ove vrste čime će se postići svrhu kažnjavanja.

7. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje djela prekršaja, korektno držanje tijekom prekršajnog postupka, iskreno kajanje, kritičan odnos prema djelu prekršaja, dok otegotnim sud uzima dosadašnju kažnjavanost za istovrsna djela prekršaja i to presuda ovog suda broj Pp-9972/23 i presuda Općinskog suda u Zlataru Pp-2384/23 , što pokazuje da dosadašnje sankcije nisu postigle svrhu kažnjavanja.

8. Sud smatra, imajući u vidu dob okrivljenika da će upravo uvjetna kazna zatvora djelovati odvraćajuće na okrivljenikovo buduće ponašanje te da će se time postići specijalna prevencija. Okrivljenik mora znati u svakom času da njegovo nezakonito ponašanje može opozvati uvjetnu osudu zbog čega može otići u zatvor, zbog čega sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije .

9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oglašen krivim pa je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji su odmjereni imajući u vidu složenost i dužinu trajanja prekršajnog postupka kao i imovinske prilike okrivljenika.

10. Temeljem naprijed izloženog i obrazloženog presuđeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu, 17. rujna 2025. g.

Zapisničarka

Sudac

Jadranka Povoljnjak

mr.Ankica Meter Celinšćak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji, troškovima postupka, oduzimanje imovinske koristi i oduzimanje predmeta u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinski prekršajnom sudu u Zagrebu, Av. Dubrovnik 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku MC, [adresa]

2. tužitelju, PU Zagrebačka, I postaja prometne policije, Zagreb, Heinzelova 98

3. spis