Gr 1-367/2006-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 367/06-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Stanku Jesenkoviću, u pravnoj stvari tužiteljice P. K., državljanke Republike Hrvatske sa prebivalištem u Sjedinjenim Američkim Državama, protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnja služba Z., radi pobijanja upravnog akta zbog „šutnje administracije“, rješavajući sukob nadležnosti između Upravnog suda Republike Hrvatske koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem od 13. srpnja 2006., br. Us-1911/05 i Općinskog suda u Zagrebu koji je taj sukob izazvao dopisom od 23. listopada 2006., br. P-11374/06, dana 27. listopada 2006.,

r i j e š i o j e:

Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Upravni sud Republike Hrvatske.

Obrazloženje

Tužiteljica je podnijela tužbu Upravnom sudu Republike Hrvatske protiv tuženika s prijedlogom da se donese slijedeća presuda:

I. Nalaže se tuženiku Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, Središnja služba Z., da donese i dostavi tužiteljici s prebivalištem u Sjedinjenim Američkim Državama drugostupanjsko rješenje po žalbi tužiteljice podneseno 26. studenog 2004., protiv prvostupanjskog rješenja Područne službe Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Z., donesenog 08. studenog 2004. pod poslovnim brojem O-B: …, broj spisa: …, a kojim će drugostupanjskim rješenjem usvojiti žalbu tužiteljice u cijelosti, poništiti prvostupanjsko rješenje u cijelosti, te donijeti rješenje kojim se predmetni zahtjev stranke usvaja u cijelosti, sve u roku 15 dana od dostave ove presude.

II. Nalaže se tuženiku Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, Središnja služba Z., da naknadi tužiteljici troškove ovog postupka po upravnom sporu u iznosu od 3.440,00 kn u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

Upravni sud Republike Hrvatske svojim rješenjem od 13. srpnja 2006. godine, br. Us- 1911/2005 oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari i predmet ustupio Općinskom sudu u Zagrebu stvarno i mjesno nadležnom sudu.

Upravni sud ističe da se radi o zahtjevu tužiteljice kao zakonske nasljednice njezine majke pok. M. K. po osnovu neisplaćenih mirovina do smrti pok. majke. Smatra da zbog toga se radi o imovinskopravnom sporu za koji je nadležan općinski sud, sukladno odredbi čl. 18. st. 2. Zakona o sudovima ("Narodne novine", broj 150/05 – dalje ZS).

Općinski sud u Zagrebu dopisom od 23. listopada 2006., br. P-11374/06 izazvao je sukob nadležnosti kod ovog Vrhovnog suda, jer smatra da je za postupanje nadležan Upravni sud Republike Hrvatske. Poziva se na odredbu čl. 8. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj 53/91, 9/92 i 77/92 – u daljnjem tekstu: ZUS) po kojem se upravni spor se može pokrenuti i kad nadležno tijelo o zahtjevu odnosno o žalbi stranke nije donio odgovarajući upravni akt uz uvjete predviđene ovim zakonom.

Pored toga spominje i odredbu čl. 26. st. 1. ZUS-a po kojoj ako drugostupanjsko tijelo nije u roku od 60 dana ili u posljednjim propisima određeno kraćem roku donio rješenje o žalbi, stranke protiv prvostupanjskog rješenja, a ne donese ga ni u daljnjem roku od 7 dana nakon ponovljenog traženja, stranka može pokrenuti upravni spor kao da joj je žalba odbijena.

Odlučujući o sukobu nadležnosti ovaj sud je našao da je za postupanje u ovom predmetu nadležan Upravni sud Republike Hrvatske.

I po nalaženju ovog suda tužiteljica je podnijela tužbu Upravnom sudu Republike Hrvatske u smislu odredbi iz čl. 8. i čl. 26. st. 1. ZUS-a, jer drugostupanjsko tuženikovo tijelo nije odlučio o njenoj žalbi protiv prvostupanjskog rješenja u roku od 7 dana nakon ponovljenog njenog traženja da donese odluku.

Tužiteljica traži donošenje drugostupanjskog rješenja povodom njene žalbe od 26. studenog 2004. godine (čl. 23. ZS), a ne isplatu mirovine, pa se u ovom slučaju ne radi o imovinskopravnom sporu, kako to pogrešno ističe Upravni sud Republike Hrvatske.

Trebalo je zbog toga, na temelju odredbe čl. 23. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03) odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 27. listopada 2006.

Sudac:

Stanko Jesenković,v.r.