Legislator Case Law & Legislation
Ovr-834/2025-3 AI generated

Ovr-834/2025-3 · Općinski građanski sud u Zagrebu

Case Number Ovr-834/2025-3
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Rješenje

Legislator summary

AI generated

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Mirni Jakovac, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Republika Hrvatska, zastupana po Općinskom državnom odvjetništvu, Građansko upravni odjel, protiv ovršenika ČO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, dana 15. travnja 2025.,

Legislator headnote

AI generated

Ovr-834/2025-3 · Općinski građanski sud u Zagrebu: Upućuje se ovršenik, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa ovog zaključka, pokrenuti parnicu radi proglašenja pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava ovršenika nedopuštenim u postupku izravne naplate koji se vodi na temelju presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovnog broja Pn-8004/07 od 22. veljače 2010., zbog razloga iz članka 50. stavak 1. točka 11. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22, dalje u tekstu: OZ).

Keywords

AI generated
late objection to debt enforcement disobedience to service regulations untimely restitution petition time limits for seeking redress over-provision of medical care prohibition of payment
AI generated
Ovr-1436/2026-3
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Mirni Jakovac, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja B2 Kapital d.o.o.
Ovr-45/2026-6
Ovršenik je putem punomoćnika odvjetnika podneskom od 20.
Ovr-43/2025-3
Ovršenica je dana 27.studenog 2024., dopunjeno prigovorom dana 10.prosinca 2024., podnijela sudu prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, u postupku izravne naplate na temelju rješenja o ovrsi javnog bilježnika Zorke Čavajda, iz Zagreba, posl. broj Ovrv-1534/2012, od 18.rujna 2012.
Ovrv-3022/2025-3
Ovrhovoditelj je dana 3. svibnja 2022. podnio ovome sudu prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave općenito ne imovini ovršenika EO. Uz navedeni prijedlog za ovrhu ovrhovoditelj je priložio vjerodostojnu ispravu i to izvadak iz poslovnih knjiga (specifikacija računa – utuženje) broj predmeta 81138867 s datumom 3. svibnja 2022. (list 8 spisa), a u kojem je kao dužnik odnosno korisnik navedena ŽO, a radi se o potraživanju na ime tri mjesečne potrošnje električne energije iza pok. ŽO s datumima dospijeća zaključno s 20. 2. 2021. Ovrhovoditelj je priložio i rješenje o nasljeđivanju iza pok. ŽO poslovni broj O-438/11 od 7. listopada 2011. javnog bilježnika Jelice Kovačić iz Vukovara (list 11-12 spisa) iz kojeg je razvidno da je zakonskim nasljednikom iza pok. ŽO proglašena njezina kćerka, ovdje ovršenik EON.
P-4211/2025-11
Nije među strankama sporno da je zaključkom ovoga suda Ovr-1349/2025-5 od dana 29.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Ovr-834/2025-3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

Z A K L J U Č A K

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Mirni Jakovac, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Republika Hrvatska, zastupana po Općinskom državnom odvjetništvu, Građansko upravni odjel, protiv ovršenika ČO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, dana 15. travnja 2025.,

z a k l j u č i o j e

Upućuje se ovršenik, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa ovog zaključka, pokrenuti parnicu radi proglašenja pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava ovršenika nedopuštenim u postupku izravne naplate koji se vodi na temelju presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovnog broja Pn-8004/07 od 22. veljače 2010., zbog razloga iz članka 50. stavak 1. točka 11. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22, dalje u tekstu: OZ).

Obrazloženje

U ovom postupku, protiv ovršenika je pokrenut postupak izravne naplate na temelju osnove – presude ovog suda poslovnog broja Pn-8004/07 od 22. veljače 2010., a sukladno odredbama Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“, broj: 68/18, 46/20 i 47/20).

Ovršenik je, na temelju članka 210. stavak 1. OZ-a, podnio prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim.

Člankom 210. stavak 2. OZ-a propisano je da se odluka o prijedlogu za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim donosi odgovarajućom primjenom odredaba OZ-a o žalbi protiv rješenja o ovrsi.

U prijedlogu za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, ovršenik je istaknuo prigovor zastare propisan člankom 50. stavak 1. točka 11. OZ-a.

Ovrhovoditelj se nije očitovao o navodima ovršenika iako mu je prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim dostavljen 13. ožujka 2025. Člankom 52. stavak 3. OZ-a, u vezi s člankom 52. stavak 1. OZ-a, u vezi s člankom 210. stavak 2. OZ-a propisano je da će sud zaključkom uputiti ovršenika da, u roku 15 dana od dana dostave zaključka, pokrene parnicu radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim ako je ovršenik u svom prijedlogu istaknuo razlog iz članka 50. stavak 1. točaka 11. OZ-a, a ovrhovoditelj je osporio postojanje tog razloga ili se o njemu nije očitovao, osim ako je ovršenik postojanje navedenog razloga dokazao javnom ili javno ovjerovljenom ispravom, odnosno ako su činjenice na kojima se temelji njegov prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim općepoznate ili se mogu utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnjevama (članak 52. stavak 4. OZ-a u vezi s člankom 210. stavak 2. OZ-a).

Slijedom navedenog, obzirom je ovršenik u prijedlogu za proglašenjem pljenidbe i prijenosa nedopuštenim iznio razlog iz članka 50. stavak 1. točka 11. OZ-a, ovrhovoditelj se nije očitovao o postojanju tog razloga, a nisu ispunjene pretpostavke iz članka 52. stavak 4. OZ-a, u vezi s člankom 210. stavak 2. OZ-a,na temelju članka 52. stavak 3. OZ-a, u vezi s člankom 210. stavak 2. OZ-a, odlučeno je kao u izreci ovog zaključka.

U Zagrebu, 15. travnja 2025.

Sudac:

Mirna Jakovac

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog zaključka nije dopušten pravni lijek (članak 11. stavak 5. OZ-a).

DNA:

1. Ovrhovoditelju po punomoćniku

2. Ovršeniku