Revr-73/2011-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Revr 73/11-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanovnić-Ivanišević predsjednice vijeća, mr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, Đure Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Mirjane Magud članice vijeća i Damira Kontreca člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja P. K. iz G. D., zastupanog po punomoćniku F. O., odvjetniku u I., protiv tuženice pod 1. Splitsko-dalmatinske županije, zastupane po punomoćniku V. R., odvjetniku u S., pod 2. Republike Hrvatske, Ured državne uprave u Splitsko-dalmatinskoj županiji, S., zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu, Građansko-upravni odjel, z.z. P. J. u I., radi isplate, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gžo-122/09 od 2. rujna 2010., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Imotskom poslovni broj P-453/05 od 2. prosinca 2008., u sjednici održanoj 18. siječnja 2012.,

p r e s u d i o j e:

Revizija tužitelja P. K. odbija se.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom odbijen je tužbeni zahtjev u odnosu na tuženu pod 1. Splitsko-dalmatinsku županiju S. za isplatu tužitelju na ime bruto plaće za razdoblje od 1. siječnja 2003. do 31. prosinca 2007. ukupan iznos od 647.666,46 kuna sa zakonskim zateznim kamatama kao što je navedeno pod točkom I. izreke. Istom presudom usvojen je tužbeni zahtjev u odnosu na tuženu pod 2. za isplatu tužitelju na ime neisplaćene plaće za razdoblje od 1. siječnja 2003. do 31. kolovoza 2007. ukupan bruto iznos od 331.076,99 kuna sa zakonskom zateznom kamatom koja… kao što je navedeno pod točkom II. izreke, dok je odbijen tužbeni zahtjev u odnosu na tuženu pod 2. za isplatu neisplaćene plaće za razdoblje od 1. rujna 2007. do 31. prosinca 2007. u iznosu od 26.373,24 kune sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na pojedine iznose kao što je navedeno pod točkom III. izreke.

Prvostupanjskom presudom nadalje obvezan je tužitelj u roku od 15 dana naknaditi tuženoj pod 1. na ime troškova postupka iznos od 16.470,00 kuna (točka IV. izreke), te je obvezana tužena pod 2. Republika Hrvatska – Ured državne uprave Splitsko-dalmatinske županije u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti tužitelju na ime troškova postupka iznos od 47.580,00 kuna (točka V. izreke).

Presudom suda drugog stupnja presuđeno je:

„I. Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje pobijana presuda u dijelu pod točkom I. i III. izreke kojim je odbijen tužbeni zahtjev.

II. Odbija se žalba tuženice pod 2. Republike Hrvatske kao neosnovana i potvrđuje pobijana presuda u dijelu kojim je pod točkom I. izreke prihvaćen tužbeni zahtjev.“

Protiv presude suda drugog stupnja u dijelu u kojem je odbijena njegova žalba i potvrđena presuda suda drugog stupnja u dijelu u kojem je odbijen s tužbenim zahtjevom u odnosu na prvotuženu reviziju izjavljuje tužitelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Na reviziju nije odgovoreno.

Revizija nije osnovana.

Ovaj sud kao revizijski sud ispituje pobijanu presudu u onom dijelu u kojem se ona pobija revizijom u granicama određeno navedenih razloga pazeći po službenoj dužnosti na bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08 i 84/08 – dalje: ZPP) sukladno odredbi čl. 392.a ZPP-a u svezi s čl. 52. st. 4. i čl. 53. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 84/08 – dalje: ZID ZPP/08) i to stoga što je odluka suda drugog stupnja donesena nakon stupanja na snagu ZID ZPP-a.

Tužitelj na navodi određeno u čemu bi se sastojala bitna povreda postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP-a pa stoga taj tek uopćeno iznesen revizijski prigovor nije od značaja u oj fazi postupka.

Sudovi nisu niti počinili bitnu povredu postupka na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

Glede primjene materijalnog prava čijom primjenom se odlučuje tko je od tuženika u obvezi tužitelju isplati plaću zbog toga što nije vraćen na rad u Ured državne uprave u županiji a u svezi čl. 32. i čl. 33. Zakona izmjenama i dopunama Zakona o sustavu državne uprave („Narodne novine“, broj 59/01) ovaj sud u cijelosti prihvaća razloge iznesene u presudi suda drugog stupnja i na iste upućuje primjenom odredbe čl. 396.a st. 1. ZPP-a.

Stoga će se na internetskim stanicama ovog suda uz ovu odluku objaviti i odluka suda drugog stupnja slijedom odredbe čl. 396.a st. 2. ZPP-a.

Zbog svega gore navedenog odlučeno je kao u izreci primjenom odredbe čl. 393. ZPP- a.

U Zagrebu, 18. siječnja 2012.

Predsjednica vijeća:

Davorka Lukanović-Ivanišević, v. r.