I Kž-118/2013-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž 118/13-4

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Dražena Tripala, kao predsjednika vijeća, te Vesne Vrbetić i Žarka Dundovića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Marijane Kutnjak Ćaleta, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. A. H., zbog kaznenog djela iz čl. 188. st. 1. KZ/97, odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv presude Županijskog suda u Zagrebu od 17. prosinca 2012. godine, br. K-95/12, u sjednici održanoj 3. srpnja 2013. godine,

r i j e š i o j e:

Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, ukida se pobijana presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje pred potpuno izmijenjenim vijećem.

Obrazloženje

Županijski sud u Zagrebu, presudom od 17. prosinca 2012. godine br. K-95/12, na temelju čl. 453. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 i 143/12 – dalje u tekstu: ZKP/08) oslobodio je od optužbe opt. A. H. da bi počinio kazneno djelo protiv spolne slobode i spolnog ćudoređa, silovanje, iz čl. 188. st. 1. KZ/97.

Na temelju čl. 158. st. 3. ZKP/08 oštećenica L. B. se sa imovinskopravnim zahtjevom upućuje u parnicu.

Na temelju čl. 149. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupak iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Protiv te presude žali se državni odvjetnik zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i predlaže da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje pred potpuno izmijenjeno vijeće.

Odgovor na žalbu nije podnesen.

I Kž 118/13-4

Spis je u skladu sa čl. 474. st. 1. ZKP/08 dostavljen državnom odvjetniku na razgledanje.

Žalba je osnovana.

Oslobađajući optuženika od optužbe, prvostupanjski sud zaključuje da optuženik nije iz ponašanja oštećenice mogao zaključiti da se protivila spolnom odnosu, jer nije pružala otpor niti iskazivala protivljenje.

Opravdano državni odvjetnik osporava navedeni zaključak, smatrajući da je cijeli događaj trebalo sagledati u cjelini.

Naime, prvostupanjski sud djelomično prihvaća iskaz oštećenice, ali ne u cijelosti, ne dajući za to uvjerljive i prihvatljive razloge, iako je iskaz potvrđen i drugim provedenim dokazima, za razliku od obrane optuženika.

Oštećenica je iskazala da se vraćala iz Centra za socijalnu skrb u Z. B., mahala taksiju koji joj nije htio stati, i tada se zaustavlja optuženik, kojega od ranije nije poznavala i nudi joj prijevoz, što je ona i prihvatila. Da optuženika nije poznavala proizlazi iz stanja spisa, jer oštećenica drugi dan prijavljuje počinitelja djela, vrlo opširno opisujući događaj i dajući podatke da je optuženik rekao da će doći na sajam u Z.. Upravo prema kazivanju oštećenice, djelatnici policije su ga sačekali i prema njenom pokazivanju identificirali i uhitili.

S obzirom na navedeno, za sada je neuvjerljiv zaključak prvostupanjskog suda da bi spolni odnos bio dragovoljan, o čemu govori optuženik u obrani i da su spolne odnose imali i ranije.

Oštećenica prijavljuje djelo drugi dan i surađuje s djelatnicima policije u cilju identifikacije počinitelja. Osim toga, iz iskaza svjedoka A. B., supruga unuke oštećenice, proizlazi da je kritičnog dana oštećenicu dovezao nepoznati čovjek i da se tada ponašala drugačije nego inače, bila je zamišljena. Nakon nekoliko dana im je ispričala što joj se dogodilo. Svjedok je iskazivala i o posjetu optuženika i njegove supruge oštećenici, koja im je tada rekla da su joj prijetili da povuče prijavu.

Ta činjenica, sama za sebe ukazuje da je optuženik vrlo dobro znao da odnos nije bio dragovoljan, jer poduzima sve da oštećenicu nagovori da ga ne tereti.

Oštećenica je iskazala da joj je optuženik, kada ju je odvezao u šumu, pokazao nož, nakon čega je od straha sva drhtala. Navedeno sredstvo je bilo dovoljno za prijetnju oštećenici, kako to osnovano navodi državni odvjetnik u žalbi, jer se radi o prijetnji konkludentnom radnjom poduzetoj u cilju ostvarenja spolnog odnosa. Da oštećenica nož nije izmislila potvrđeno je potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta, jer je navedeni nož pronađen u pretincu vozila optuženika.

Iskaz oštećenice je potvrđen i nalazom i mišljenjem sudsko-medicinskog vještaka koji je dozvolio da je oštećenica ozljede zadobila na način koji je opisala. Opisano "pripremanje" spolnog organa za spolni odnos, ojačavanjem šipkom, osnažuje iskaz oštećenice o izostanku dragovoljnosti.

I Kž 118/13-4

Sva navedena utvrđenja treba cijeniti sagledavajući ih u cijelosti, jer ustvari svi provedeni dokazi potvrđuju navode oštećenice. Kada se sve navedeno poveže sa dobi same oštećenice koja je rođena 1939. godine, uvjerljivo je da nije mogla bježati zbog starosti, kako je iskazala, a nije se aktivno branila jer se bojala što bi joj optuženik mogao učiniti.

Međutim, upravo postupci optuženika te kronologija događaja kako ju naziva prvostupanjski sud u obrazloženju pobijane presude, posebno pokazivanje noža, ukazuju da riječi oštećenice u tijeku vožnje optuženik nije mogao shvatiti kao pristajanje na spolni odnos. Kada je optuženik oštećenici predložio spolni odnos rekla je da je najprije odveze doma, pa da onda i to stignu. Time mu je dala do znanja da je željela ići kući i takva reakcija nije optuženiku omogućavala zaključak o pristajanju. Upravo nakon toga je odvozi u šumu i pokazuje nož, što govori samo za sebe, na što osnovano ukazuje državni odvjetnik u žalbi, da oštećenica nije pristala na spolni odnos i da je optuženik to shvatio.

S obzirom na sve navedeno, u pravu je državni odvjetnik da je činjenično stanje za sada pogrešno utvrđeno.

U ponovljenom postupku sud prvog stupnja će provesti sve već provedene dokaze, pažljivo ih ocijeniti, kako svakog za sebe, tako i u njihovoj ukupnosti, nakon čega će donijeti novu na zakonu zasnovanu odluku.

Iz navedenih razloga, na temelju čl. 483. st. 1. i čl. 484. st. 1. ZKP/08 odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 3. srpnja 2013. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Marijana Kutnjak Ćaleta, v.r.

Dražen Tripalo, v. r.