Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Gr 1-308/2002-2 AI generated

Gr 1-308/2002-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Case Number Gr 1-308/2002-2
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Rješenje
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Stanka Hautza, kao predsjednika vijeća, te Ivana Mikšića i Katarine Buljan, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice 1. B. S. i 2. mldb. B. S., oboje iz P., zastupanih po punomoćniku K. V., odvjetniku u Z., protiv tuženika 1. S. K. iz V., zastupanog po punomoćniku Z. V., odvjetniku u Z., i 2. Z. o. d.d. Z., radi naknade štete, rješavajući prijedlog tuženika ad.1. u predmetu Općinskog suda u Pregradi, br. P-114/98 za delegaciju Općinskog suda u Pregradi, u sjednici održanoj 09. travnja 2002. godine,

Legislator headnote

AI generated

Gr 1-308/2002-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske: Podneskom od 21. ožujka 2002. godine tuženik ad.1. predložio je delegaciju Općinskog suda u Pregradi temeljem odredbe čl. 68. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine”, br. 53/91, 91/92 i 112/99 – dalje: ZPP) izražavajući sumnju u zakonitost rada tog suda.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1-308/02-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Stanka Hautza, kao predsjednika vijeća, te Ivana Mikšića i Katarine Buljan, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice 1. B. S. i 2. mldb. B. S., oboje iz P., zastupanih po punomoćniku K. V., odvjetniku u Z., protiv tuženika 1. S. K. iz V., zastupanog po punomoćniku Z. V., odvjetniku u Z., i 2. Z. o. d.d. Z., radi naknade štete, rješavajući prijedlog tuženika ad.1. u predmetu Općinskog suda u Pregradi, br. P-114/98 za delegaciju Općinskog suda u Pregradi, u sjednici održanoj 09. travnja 2002. godine,

r i j e š i o j e:

Odbija se kao neosnovan prijedlog tuženika ad.1. za delegaciju Općinskog suda u Pregradi.

Obrazloženje

Podneskom od 21. ožujka 2002. godine tuženik ad.1. predložio je delegaciju Općinskog suda u Pregradi temeljem odredbe čl. 68. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine”, br. 53/91, 91/92 i 112/99 – dalje: ZPP) izražavajući sumnju u zakonitost rada tog suda.

Prijedlog za delegaciju nije osnovan.

Prema odredbi čl. 68. ZPP-a na prijedlog stranke ili nadležnog suda može se odrediti da u pojedinim predmetima postupa drugi stvarno nadležni sud, ali to samo u slučaju ako je očito da će se postupak lakše provesti ili ako za to postoje drugi važni razlozi.

Smisao ove zakonske odredbe je u tome da u nekom predmetu drugi sud meritorno odluči iz razloga što će taj sud lakše provesti postupak, odnosno kada postoje drugi “važni razlozi” da postupak provede i odluku donese drugi sud.

Činjenica što tuženik ad.1. izražava sumnju u objektivnost Općinskog suda u Pregradi ne predstavlja “važni razlog” za delegaciju tog suda u smislu odredbe čl. 68. ZPP-a.

Ukoliko tuženik ad.1. bude pak smatrao da je odluka Općinskog suda u Pregradi nezakonita, protiv iste moći će izjaviti pravni lijek, sve u skladu s odredbama ZPP-a.

Zbog navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 09. travnja 2002. godine

Predsjednik vijeća:

Stanko Hautz, v.r.