Gzp-786/2011-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 786/11-3

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu mr. sc. Jadanku Jugu, u pravnoj stvari I- predlagatelja A. M. i II-predlagateljice I. M., oboje iz Z., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagatelja od 27. srpnja 2010., 30. lipnja 2011.,

r i j e š i o j e:

I. Predlagateljima A. M. i II-predlagateljici I. M. određuje se primjerena naknada u iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna svakom.

II. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz točke I izreke ovog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva stranke Ministarstvu pravosuđa Republike Hrvatske, za njezinu isplatu računajući od dana pravomoćnosti ovog rješenja.

Obrazloženje

Predlagatelji su 27. srpnja 2010. podnijeli Županijskom sudu u Zagrebu, temeljem odredbe članka 27. Zakona o sudovima ("Narodne novine", broj 150/05., 16/07., 113/08., 153/09 i 116/10 – dalje: ZS), zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, smatrajući da im je povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku zbog nedonošenja sudske odluke i dugog trajanja postupka koji se vodi pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu pod posl. br.P-5979/09. Utvrdivši da se postupak vodi pred Županijskim sudom u Zagrebu pod posl. br. Gž-7701/10, isti sud se rješenjem posl. br. Gzp-917/10 od 9. veljače 2011. oglasio nenadležnim i 21. travnja 2011. ustupio spis Vrhovnom sudu Republike Hrvatske na daljnje postupanje

Zahtjev je osnovan.

Prema odredbi čl. 27. st. 1. ZS stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je na temelju navoda predlagatelja iz zahtjeva, pribavljene preslike spisa Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-5979/09 (ranije posl. br. P-7524/01 i P-117/83), očitovanja Županijskog suda u Zagrebu od 21. travnja 2011. i službene provjere u pisarnicama Županijskog suda u Zagrebu te Općinskog građanskog suda u Zagrebu, utvrdio slijedeće pravno relevantne činjenice za odlučivanje o zaštiti prava predlagatelja na suđenje u razumnom roku, zajamčenog odredbom čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“, br. 41/01 - pročišćeni tekst, 55/01 i 76/10 - dalje: Ustav):

- postupak je započeo 14. prosinca 2001. pred Općinskim sudom u Zagrebu podnošenjem prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave ovrhovoditelja A. A., V. B., P. B., B. C., I. D., G. Z.-G., T. K., Ž. P., R. G. i M. S., svi suvlasnici stambene zgrade u Z., protiv ovršenika A. M. (ovdje I-predlagatelja) i I. M. ( ovdje II-predlagateljice), radi ovrhe,

- 21. prosinca 2001. doneseno je rješenje o ovrsi posl. br. Ovrvz-10828/2001.,

- ovršenici su 24. siječnja 2002. podnijeli prigovor protiv navedenog rješenja o ovrsi,

- zaključkom od 3. lipnja 2002. pozvani su ovrhovoditelji očitovati se na prigovor,

- rješenjem od 30. ožujka 2005. stavljeno je van snage rješenje o ovrsi te je određeno kako će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga,

-podneskom od 25. travnja 2008. ovrhovoditelji su požurili postupanje suda,

-podneskom od 30. lipnja 2009. ovrhovoditelji su požurili postupanje suda,

- na ročištu održanom 16. studenog 2009. dodijeljen je tužiteljima rok od 15 dana radi očitovanja na navode tuženika,

-tužitelji su se očitovali podneskom od 8. prosinca 2009.,

- na ročištu održanom 8. ožujka 2010. dodijeljen je I. tuženoj rok od 8 dana dostaviti relevantnu dokumentaciju, čemu je ista udovoljila 12. ožujka 2010.,

-na ročištu održanom 19. svibnja 2010. zaključena je glavna rasprava,

- na ročištu 7. lipnja 2010. Općinski građanski sud u Zagrebu donio je i objavio presudu posl. br. P-5979/09 kojom je djelomično prihvaćen tužbeni zahtjev odnosno djelomično održan na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi posl. br. Ovrvz- 10828/2001.,

- protiv navedene presude tuženici su uložili žalbu 28. srpnja 2010.,

-11. studenog 2010. predmetni je spis dostavljen Županijskom sudu u Zagrebu koji je presudom pod poslovnim broj Gž-7701/10-2 od 15. veljače 2011. potvrdio prvostupanjsku presudu,

-predlagatelji su drugostupanjsku presudu zaprimili 31. ožujka 2011.

Pravno relevantno razdoblje razmatranja u postupku pružanja zaštite za suđenje u razumnom roku smatra se u konkretnom slučaju razdoblje koje protekne od podnošenja tužbe sudu u predmetu za koji se tvrdi da predugo traje, do donošenja odluke u ovom postupku pružanja zaštite za suđenje u razumnom roku, ukoliko postupak nije pravomoćno okončan. Za ocjenu osnovanosti zahtjeva predlagatelja u konkretnom slučaju, pravno relevantno razdoblje smatra se od 14. prosinca 2001. (kada je podnesen ovršni prijedlog) pa do 31. ožujka 2011., kada su predlagatelji zaprimili drugostupanjsku odluku, što ukupno iznosi 9 (devet) godina, 3 (tri) mjeseca i 17 (sedamnaest) dana.

Sagledavajući postupak kao cjelinu Vrhovni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je dugim trajanjem ovog postupka pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu i Županijskim sudom u Zagrebu predlagateljima povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njenim pravima i obvezama, a koje je zajamčeno odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske.

Sukladno odredbi članka 10. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03, u daljem tekstu: ZPP) postupak je trebalo provesti bez odugovlačenja, u razumnom roku, uz onemogućavanje svake zlouporabe prava te u smislu odredbe članka 311. st. 2. ZPP-a koncentrirati raspravljanje tako da se postupak dovrši što prije.

Postupak je pravomoćno okončan.

Prema ocjeni ovog suda predmetni parnični postupak nije pravno i činjenično složen, a predlagatelji kao tuženici u parničnom postupku nisu doprinijeli duljini trajanja sudskog postupka.

Imajući na umu trajanje postupka, postupanje suda, činjenicu da nije riječ o predmetu koji je od egzistencijalnog značaja za predlagatelja, da je prvostupanjski sud u pravno relevantnom razdoblju razmatranja poduzimao radnje u postupku, proveo ročišta, donio meritornu odluku potvrđenu odlukom višeg suda, te da je institut zaštite prava na suđenje u razumnom roku uspostavljen radi osiguranja djelotvornog pravnog sredstva protiv nerazumne duljine sudskog postupka u kojem se određivanjem primjerene naknade osigurava zaštita povrijeđenog prava u skladu i sa značajem povrede, valjalo je predlagateljima kao primjerenu odmjeriti naknadu u iznosu od 200,00 kn svakome. Prilikom odmjeravanja naknade uvažene su i općepoznato složene i otežane ukupne gospodarske i socijalne prilike u Republici Hrvatskoj.

Stoga je na temelju odredbe čl. 28. st. 1. ZS odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 30. lipnja 2011.

SUDAC:

mr. sc. Jadranko Jug, v.r.