Kž-266/2025-2 · Županijski sud u Osijeku



Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-266/2025-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, suca Vlaste Šimenić-Kovač, predsjednika vijeća, te sudaca Azre Salitrežić i Davora Mitrovića, članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Rupert, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ZO, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 3. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. i 36/2024. – dalje KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Kov-228/2025-7 od 27. lipnja 2025. u sjednici vijeća održanoj 2. srpnja 2025.,

r i j e š i o j e

Odbija se žalba okrivljenika ZO, kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Na temelju članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012-odluka Ustavnog suda, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 80/2022, 36/2024, 72/2025 - dalje ZKP/08.) u vezi s člankom 131. stavak 1. ZKP/08. protiv okrivljenog ZO, produljen je istražni zatvor iz zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.

1.1. Okrivljenom ZO u istražni zatvor uračunava se vrijeme uhićenja, lišenja slobode i dosadašnje trajanje istražnog zatvora od 29. svibnja 2025. u 00,20 sati, pa nadalje.

2. Protiv navedenog rješenja žali se okrivljeni ZO, putem branitelja Vladimira Schmidta, odvjetnika u Odvjetničkom društvu Schmidt & Mundweil j.t.d. iz Osijeka, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka (članak 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08) jer je izreka pobijanog rješenja nerazumljiva te zbog bitne povrede iz članka 468. stavak 3. ZKP/08 jer je nepravilno primijenjena odredba članka 124. stavak 2. točka 3. ZKP/08. Nadalje, smatra da ne egzistira osnovana sumnja kao opća zakonska pretpostavka za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08, kao ni posebna zakonska pretpostavka iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 s obzirom da je okrivljeni ZO neosuđivan prema izvatku iz kaznene evidencije. Predlaže da Županijski sud u Osijeku, kao sud drugog stupnja, pobijano rješenje ukine, odnosno podredno isto preinači na način da se okr., istražni zatvor zamijeni nekom od mjerom opreza iz čl. 98. ZKP/08, te omogući da se okr., ZO brani sa slobode.

3. Žalba nije osnovana.

4. Neosnovano u žalbi upire okrivljeni ZO da pobijano rješenje trpi bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 da je izreka pobijanog rješenja nerazumljiva kao i da trpi bitnu povedu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 3. ZKP/08 jer je prvostupanjski sud nepravilno primijenio odredbu članka 124. stavak 2. ZKP/08 jer izreka rješenja o istražnom zatvoru ne sadržava bitan sastojak za takovo rješenje konkretno do kojeg roka je produljen istražni zatvor. Navedeno iz razloga što je člankom 131. stavak 3. ZKP/08 da rješenje u istražnom zatvoru nakon podnošenja optužnice ne određuje se rok trajanja istražnog zatvora ali će sud svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru ispitivati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora te ga rješenjem ukinuti ili produljiti.

5. Ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti sukladno članku 494. stavak 4. ZKP/08 ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da je navedeno rješenje donijelo ovlašteno tijelo (optužno vijeće Općinskog suda u Osijeku) te da nema povrede iz članka 468.č stavaqk 1. točka 11. ZKP/08 niti je na štetu okrivljenika povrijeđen kazneni zakon.

6. Okrivljeni ZO žalbom osporava postojanje osnovane sumnje kao opće zakonske pretpostavke da se protiv određene osobe odredi odnosno produlji istražni zatvor iz članka 123. stavak 1. ZKP/08. Smatra da prvostupanjski sud o navedenom svoj zaključak temelji isključivo na iskazu ošt. HO i svjedoka SO.

6.1. Suprotno žalbenim navodima okrivljenika ZO pravilno je prvostupanjski sud utvrdio i zaključio da egzistira osnovana sumnja kao opća zakonska pretpostavka za određivanje odnosno produljenje istražnog zatvora koja proizlazi iz iskaza oštećene žrtve HO (supruge okrivljenika), iskaza svjedoka SO, a koje potkrepljuje službena bilješka vezana za pregled mobilnog telefona žrtve HO koji je dragovoljno predala na uvid i pregled DVD snimke o pregledu mobitela, liste poziva te dokaza na kojima se temelji optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku od 24. lipnja 2025., broj KO-DO-443/2025-1 proizlazi iz iskaza osoba ispitanih u svojstvu svjedoka u prethodnom postupku i to iz iskaza žrtve HO danog na dokaznom ročištu kod suca istrage i svjedokinje SO, a koji iskazi su potvrđeni i uvidom u službenu bilješku i pregledom DVD snimke o pregledu mobitela oštećene/žrtve koji je pregledan uz suglasnost HO za pregled mobitela, a iz kojih je razvidno da je okrivljenik dana 28. svibnja 2025. u 22,38 sati putem mobitela sa broja [broj telefona] nazvao žrtvu HO i da je razgovor trajao 1 minutu i 33 sekunde, zatim iz zapisnika i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] PP Đakovo o oduzimanju mobitela od okrivljenog ZO kojim je utvrđeno da se okrivljenik koristi mobilnim uređajem navedenog pozivnog broja, te zapisnika o alkotestiranju okrivljenika ZO serijski broj [serijski broj] od 29. svibnja 2025 kojim je utvrđeno da je u 00:05 sati okrivljenik u krivi imao utvrđenu koncentraciju alkohola od 1,17 g/kg, rješenja Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku o mjeri opreza broj KPz-DO-44/2025 i optužnice istog državnog odvjetništva broj KOz-DO- 44/2025, a djelomično je potvrđeno i obranom okrivljenika danom na zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika u državnom odvjetništvu sa DVD snimkom i zapisnik o ispitivanju osumnjičenika u policiji na temelju članka 208.a ZKP/08 i pregledom pripadajućeg DVD sa snimkom ispitivanja iskazom svjedokinje CO u dijelu u kojem potvrđuju da je okrivljenik predmetne prilike nazvao žrtvu isprovociran događajem od toga dana u alkoholiziranom stanju. O navedenom je prvostupanjski sud dao opširne, valjane i argumentirane razloge koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud (obrazloženje pobijanog rješenja pod točkom 6.).

6.2. Osnovana sumnja da je određena osoba počinila kazneno djelo opća je zakonska pretpostavka da se protiv te osobe odredi a onda i produlji istražni zatvor.

7. Okrivljenik ZO žalbom po branitelju osporava postojanje posebne zakonske pretpostavke za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. Smatra da prvostupanjski sud nije dostatno vodio računa o činjenici da okrivljeni do sada nije osuđivan niti evidentiran kao nasilnik.

7.1. Suprotno žalbenim navodima okrivljenika ZO pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da je protiv okrivljenika rješenjem Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku KPz-DO-44/2025 od 10. ožujka 2025. određena mjera opreza zabrane približavanja i zabrane uspostavljanja ili održavanja veze sa žrtvom HO (supruga okrivljenika) zbog osnovane sumnje na učin kaznenog dijela prijetnje iz članka 139. stavak 3. KZ/11 te je okrivljeni ZO kršio mjeru opreza te iskazao izrazitu upornost u protupravnom ponašanju s obzirom da je ponovio isto kazneno djelo prema istoj žrtvi, pod utjecajem alkohola, te na taj način iskazao upornost i odlučnost u činjenju protupravnih djela na štetu iste žrtve koja je ispitana na dokaznom ročištu kod suca istrage iskazala da se boji okrivljenika. Sve navedene okolnosti predstavljaju one osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će okrivljenik ponoviti kaznena djela ili počiniti teže kazneno djelo kojim prijeti. Kraj takvog stanja stvari, s obzirom da je okrivljenik kršio blaže mjere opreza koje nisu djelovale odvraćajuće da ne čini novo protupravno djelo, pravilno je prvostupanjski sud protiv okrivljenog ZO produljio istražni zatvora, po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.

8. Pravilno je prvostupanjski sud zaključio da se ista svrha za sada ne bi mogla ostvariti blažim mjerama opreza.

9. Slijedom navedenog, žalba okrivljenika nije osnovana, te je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci.

Osijek, 2. srpnja 2025.

Predsjednik vijeća

Vlasta Šimenić-Kovač