Revr-43/2006-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revr 43/06-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Stanka Jesenkovića, kao predsjednika vijeća, te Miljenke Vraničar i mr. sc. Jasne Brežanski, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja V. B. iz R., koga zastupa N. M.-Đ., dipl. prav., protiv tuženika …. d.d. iz R. koga zastupa M. Z. odvjetnik u R., radi utvrđenja nedopuštenosti otkaza ugovora o radu, rješavajući reviziju tužitelja protiv pravomoćnog rješenja Županijskog suda u Rijeci od 5. srpnja 2005. br. Gž-1588/05-2, kojom je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Rijeci od 10. siječnja 2005. br- P-116/05-42, u sjednici održanoj dana 19. travnja 2006. godine,

r i j e š i o j e:

Odbija se revizija tužitelja kao neosnovana.

Obrazloženje

Rješenjem suda prvog stupnja smatra se da je tužba u ovom predmetu povučena.

Drugostupanjski sud je potvrdio rješenje prvostupanjskog suda.

Protiv rješenja drugostupanjskog suda tužitelj je izjavio reviziju s prijedlogom da ovaj sud ukine rješenja obaju sudova nižega stupnja i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

Tuženik nije odgovorio na reviziju.

Revizija nije osnovana.

Po odredbi čl. 400. st. 1. Zakona o parničnom postupku – ZPP “Narodne novine” br. 53/91, 91/92, 112/99 i 117/03 stranke mogu izjaviti reviziju i protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak pravomoćno završen u sporovima u kojima bi revizija bila dopuštena protiv drugostupanjske presude (čl. 382.).

U ovom predmetu je riječ o rješenju drugostupanjskog suda kojim je postupak pravomoćno završen, a ovaj spor je pokrenuo tužitelj kao radnik protiv odluke o prestanku ugovora o radu, pa bi po odredbi čl. 382. st. 1. toč. 2. ZPP revizija bila dopuštena protiv drugostupanjske presude.

Prvostupanjski sud je utvrdio da je u ovom predmetu nastupilo mirovanje postupka 18. siječnja 2001. godine.

Također je taj sud utvrdio da su na glavnoj raspravi održanoj 10. siječnja 2005. godine ponovno ispunjene pretpostavke za mirovanje postupka.

Po odredbi čl. 216. st. 4. ZPP ako se u istom postupku ponovno udovolji uvjetima za mirovanje, smatrat će se da je tužba povučena.

Prema tome, kad je u ovom sporu već jedanput nastupilo mirovanje postupka, pa su se ponovno ostvarile pretpostavke za mirovanje, tada je predsjednik vijeća prvostupanjskog suda bio ovlašten donijeti rješenje kojim se utvrđuje da se tužba smatra povučenom.

Tužitelj navodima svoje revizije ne dovodi u sumnju pravilnost i zakonitost takve odluke.

Iz tih razloga revizija nije osnovana, pa ju je kao takvu trebalo odbiti (čl. 393. ZPP).

U Zagrebu, 19. travnja 2006. godine

Predsjednik vijeća:

Stanko Jesenković, v.r.