Gr 1-411/2009-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 411/09-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Nenadu Perinu, u pravnoj stvari tužiteljice M. C. iz S., koju zastupa punomoćnik Z. V., odvjetnik u S., protiv tuženika „D. N.“ S., radi utvrđenja nedopuštenosti otkaza ugovora o radu, vraćanja na rad i isplate, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Sinju koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj P-150/09 od 7. rujna 2009. i Trgovačkog suda u Splitu koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj P-1150/09 od 12. studenoga 2009., dana 30. studenoga 2009.,

r i j e š i o j e:

Za postupanje po zahtjevu za utvrđenje nedopuštenosti otkaza ugovora o radu i vraćanje na rad stvarno nadležan je Općinski sud u Sinju.

Za postupanje po zahtjevu za isplatu stvarno nadležan je Trgovački sud u Splitu.

Obrazloženje

Općinski sud u Sinju se oglasio stvarno nenadležnim budući da je nad tuženikom otvoren stečajni postupak, pa je predmet ustupio Trgovačkom sudu u Splitu.

Trgovački sud u Splitu smatrajući da nije stvarno nadležan, na temelju odredbe čl. 22. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 2/07 i 84/08 – dalje: ZPP) dostavio je predmet ovom sudu radi donošenja odluke o sukobu nadležnosti.

Stvarna nadležnost sudova u parničnom postupku uređena je odredbama čl. 34. – 34. d. ZPP.

Prema odredbi čl. 34. b. toč. 5. ZPP trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude sporove u kojima su stranke osobe nad kojima je otvoren stečajni postupak, bez obzira na svojstvo druge stranke i vrijeme pokretanja sporova te svih sporova u povodu stečaja, ako za pojedine vrste sporova zakonom nije izrijekom određeno da su za njih uvijek stvarno nadležni sudovi druge vrste (čl. 34. st. 1.).

Prema odredbi čl. 34. st. 1. toč. 10. ZPP općinski sudovi u parničnom postupku uvijek sude u prvom stupnju u sporovima iz radnih odnosa koje pokreće radnik protiv odluke o prestanku ugovora o radu.

U konkretnom slučaju je riječ o sporu u kojem se dio tužbenog zahtjeva odnosi na pobijanje odluke o prestanku radnog odnosa, pa spor u tom dijelu spada u one sporove u kojima uvijek sude općinski sudovi prema naprijed citiranoj odredbi čl. 34. st. 1. toč. 10. ZPP. Zbog toga, u smislu citirane odredbe čl. 34.b. toč. 5. ZPP, činjenica da je nad tuženikom otvoren stečajni postupak nije uopće od utjecaja na stvarnu nadležnost u tom dijelu.

Prema tome, za postupanje sa dijelom tužbenog zahtjeva koji se odnosi na utvrđenje nedopuštenosti otkaza ugovora o radu i vraćanja na rad stvarno nadležan je Općinski sud u Sinju, dok je za odlučivanje o dijelu zahtjeva za isplatu stvarno nadležan Trgovački sud u Splitu.

Iz tih razloga na temelju čl. 23. st. 2. i 3. je odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu, 30. studenoga 2009

Sudac:

Nenad Perin, v.r.