Legislator Case Law & Legislation
Revd-455/2025-2 AI generated

Revd-455/2025-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Case Number Revd-455/2025-2
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Rješenje

Legislator summary

AI generated

Tuženici su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja protiv rješenja Visokoga trgovačkog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Pž-3787/2024-2 od 7. listopada 2024. kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj P-1193/2015 od 29. kolovoza 2024., a tim je rješenjem u točki I. izreke odbijen kao neosnovan prijedlog tuženika za dostavu presude Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj P-1193/2015 od 27. listopada 2015., zatim je iz istog razloga odbijen i prijedlog tuženika od 29. siječnja 20024. za ukidanje potvrde pravomoćnosti od 10. veljače 2016. izdane na presudu Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj P- 1193/2015 od 27. listopada 2015., dok je u točki III. izreke ukinuta potvrda ovršnosti od 10. veljače 2016. izdana na istu presudu.

Legislator headnote

AI generated

Revd-455/2025-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske: Odredbom je članka 400. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), propisano da stranke mogu podnijeti reviziju (pa slijedom toga i prijedlog za dopuštenje revizije) i protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak pravomoćno završen.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text



REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-455/2025-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, mr. sc. Senija Ledić članice vijeća i izvjestiteljice, Marine Paulić članice vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i Dragana Katića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Stečajna masa iza ALFA-ADRIA d.o.o. - u stečaju, OIB 89475444155, sa sjedištem u Zagrebu, Pavla Hatza 3, kojeg zastupa punomoćnica Vesna Terhaj, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika 1. BP, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], i tuženika 2. TP, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Zoran Gajski, odvjetnik u Zagrebu, Karasova 7, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokoga trgovačkog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Pž-3787/2024-2 od 7. listopada 2024. kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj P-1193/2015 od 29. kolovoza 2024., u sjednici održanoj 4. veljače 2025.,

r i j e š i o j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tuženici su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja protiv rješenja Visokoga trgovačkog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Pž-3787/2024-2 od 7. listopada 2024. kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj P-1193/2015 od 29. kolovoza 2024., a tim je rješenjem u točki I. izreke odbijen kao neosnovan prijedlog tuženika za dostavu presude Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj P-1193/2015 od 27. listopada 2015., zatim je iz istog razloga odbijen i prijedlog tuženika od 29. siječnja 20024. za ukidanje potvrde pravomoćnosti od 10. veljače 2016. izdane na presudu Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj P- 1193/2015 od 27. listopada 2015., dok je u točki III. izreke ukinuta potvrda ovršnosti od 10. veljače 2016. izdana na istu presudu.

2. Prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.

4. Odredbom je članka 400. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), propisano da stranke mogu podnijeti reviziju (pa slijedom toga i prijedlog za dopuštenje revizije) i protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak pravomoćno završen.

5. Rješenje kojim se odbija prijedlog stranke za dostavu sudske presude, kao i rješenje kojim se odbija prijedlog stranke za ukidanje potvrde pravomoćnosti izdane na presudu donesene u parničnom postupku nisu rješenja kojima se postupak pravomoćno završava zato što se citirana zakonska odredbe odnosi na meritorna rješenja, a predmetna rješenja nisu takve pravne prirode.

6. Stoga je prijedlog predlagatelja nedopušten u smislu odredbe članka 400. stavka 1. ZPP (argumentum a contrario), a nedopušteni je prijedlog valjalo odbaciti na temelju odredbe članka 389. a stavka 1. u vezi s člankom 400. stavkom 1. ZPP, pa je slijedom navedenog valjalo riješiti kao u izreci.

Zagreb, 4. veljače 2025.

Predsjednik vijeća

Ivan Vučemil