Revr-1010/2012-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Revr 1010/12-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Nenada Perina člana vijeća, Renate Šantek članice vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja, u pravnoj stvari tužiteljice S. H. iz Z., koju zastupa punomoćnik D. G., odvjetnik u Z., protiv Hrvatske … javna ustanova, Z., radi sklapanja ugovora o radu i isplate, odlučujući o reviziji tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Zagrebu br. Gžr-209/12-2 od 27. ožujka 2012., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu br. Pr-1123/06-28 od 16. studenog 2010., u sjednici vijeća 10. listopada 2012.,

r i j e š i o j e:

Revizija tužiteljice odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Presudom suda prvoga stupnja odbijen je zahtjev tužiteljice kojim je tražila da se naloži tuženiku da s njom sklopi ugovor o radu na neodređeno vrijeme za obavljanje poslova radnog mjesta AV arhivista – suradnika, s plaćom prema koeficijentu radnog mjesta K- 2,90, te da tužiteljicu primi na rad. Isto tako odbijen je zahtjev tužiteljice kojim je tražila od tuženika isplatu iznosa od 700,00 kn, zajedno sa zateznom kamatom, kao i zahtjev za naknadu troškova postupka.

Drugostupanjskom presudom odbijena je žalba tužiteljica i potvrđena je prvostupanjska presuda.

Protiv presude suda drugoga stupnja tužiteljica je pravodobno podnio reviziju iz čl. 382. st. 1. toč. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11 – dalje: ZPP), zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Tužiteljica predlaže da se revizija prihvati, da se ukine presuda drugostupanjskog suda, te predmet vrati tom sudu na ponovno odlučivanje.

Na reviziju nije odgovoreno.

Revizija tužiteljice nije dopuštena.

Prema odredbi čl. 382. st. 1. toč. 2. ZPP stranke mogu izjaviti reviziju protiv drugostupanjske presude ako je presuda donesena u sporu o postojanju ugovora o radu, odnosno prestanku radnog odnosa ili radi utvrđenja postojanja radnog odnosa.

U konkretnom slučaju tužiteljica kondemnatornim zahtjevom traži sklapanje ugovora o radu i primanje na rad, odnosno isplatu novčanog iznosa uplaćenog u kasu uzajamne pomoći, pa se prema shvaćanju revizijskog suda ne radi o sporu o postojanju ugovora o radu, niti pak o prestanku radnog odnosa, odnosno radi utvrđenja postojanja radnog odnosa. Stoga revizija iz čl. 382. st. 1. toč. 2. ZPP nije dopuštena.

U tužbi tužiteljica postavlja dva zahtjeva, prvi kojim se tuženiku nalaže sklapanje ugovora o radu i primanje na rad, te drugi kojim tužiteljica traži isplatu iznosa od 700,00 kn, a koji iznos je uplatila u kasu uzajamne pomoći.

Prema odredbi čl. 37. st. 2. ZPP ako zahtjevi u tužbi proizlaze iz raznih osnova, što je ovdje slučaj, vrijednost predmeta spora određuje se prema vrijednosti svakog pojedinog zahtjeva.

Glede zahtjeva za sklapanje ugovora o radu i primanja na rad, tužiteljica u tužbi nije naznačila vrijednost predmeta spora, pa se u smislu odredbe čl. 40. st. 5. ZPP smatra da je vrijednost predmeta spora 50.000,00 kn. U pogledu pak drugog zahtjeva vrijednost predmeta spora je 700,00 kn.

Obzirom na navedeno niti u pogledu jednog od zahtjeva revizija iz čl. 382. st. 1. toč. 1. ZPP, dakle prema vrijednosnom kriteriju nije dopuštena, a niti je odluka drugostupanjskog suda donesena primjenom odredbe čl. 373. a i 373. b ZPP, radi čega niti revizija iz čl. 382. st. 1. toč. 3. ZPP nije dopuštena.

Tužiteljica u reviziji ne navodi da podnosi reviziju na temelju odredbe čl. 382. st. 2. ZPP, niti je postavila određeno materijalnopravno ili postupovnopravno pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

Radi navedenog valjalo je reviziju tužiteljice odbaciti kao nedopuštenu primjenom odredbe čl. 392. ZPP.

U Zagrebu, 10. listopada 2012.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v.r.