Gžzp-279/2007-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gžzp 279/07-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Aleksandru Peruzoviću, u pravnoj stvari I-predlagatelja A. F. iz P., II-predlagatelja B. H. iz S., III-predlagatelja P. M. iz Z., IV- predlagateljice V. N. iz Z., V-predlagatelja A. J. iz Š., VI-predlagateljice N. Š. iz Z., VII- predlagateljice M. V. iz S., VIII-predlagatelja A. S. iz Z., IX-predlagatelja Z. S. iz S., X- predlagateljice G. S. iz P. i XI-predlagateljice L. N. iz Z., svi zastupani po punomoćniku I. Š., odvjetniku Zajedničkog odvjetničkog ureda u Z., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Zadru, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gzp-18/07 od 31. kolovoza 2007., dana 30. travnja 2008.,

r i j e š i o j e:

Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gzp-18/07 od 31. kolovoza 2007. u dijelu pod točkom 2. izreke.

Obrazloženje

Rješenjem Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gzp-18/07 od 31. kolovoza 2007. pod točkom 1. izreke je naloženo Općinskom sudu u Zadru da donese odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem P-257/03 u najkraćem mogućem roku, ali ne dužem od 6 (šest) mjeseci računajući od dostave ovog rješenja. Pod točkom 2. izreke istog rješenja I- predlagatelju A. F. iz P., II-predlagatelju B. H. iz S., III-predlagatelju P. M. iz Z., IV- predlagateljici V. N. iz Z., V-predlagatelju A. J. iz Š., VI-predlagateljici N. Š. iz Z., VII- predlagateljici M. V. iz S., VIII-predlagatelju A. S. iz Z., IX-predlagatelju Z. S. iz S., X- predlagateljici G. S. iz P. i XI-predlagateljici L. N. iz Z., određena je primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 9.000,00 kn (devettisućakuna) svakome. Pod točkom 3. izreke je naloženo Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz točke 2. izreke ovog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagatelja za njezinu isplatu Ministarstvu financija Republike Hrvatske, računajući od dana pravomoćnosti ovog rješenja.

Protiv navedenog rješenja u dijelu pod točkom 2. izreke predlagatelji su podnijeli žalbu Vrhovnom sudu Republike Hrvatske zbog svih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. toč. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03 - dalje: ZPP). Predlažu da Vrhovni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski, prvostupanjsko rješenje preinači u pobijanom dijelu sukladno žalbenim navodima. Žalba nije osnovana.

Ispitujući prvostupanjsko rješenje ovaj sud nije našao da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9. i 11. ZPP na koje, temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP u vezi odredbe čl. 381. ZPP, ovaj sud kao drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, a valja naglasiti da žalitelji u žalbi niti ne navode u čemu se sastoji bitna povreda odredaba parničnog postupka.

Predmet ovog izvanparničnog postupka je zahtjev predlagatelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku zbog dugotrajnosti parničnog postupka koji se vodi kod Općinskog suda u Zadru pod poslovnim brojem P-257/03, pozivom na odredbe čl. 27. i 28. Zakona o sudovima („Narodne novine“ broj 150/05 i 16/07).

Nesporno je da je predlagateljima povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku. Sporna je visina dosuđene naknade. Žalitelji smatraju da im je naknada odmjerena u preniskom iznosu, jer svojim ponašanjem nisu doprinijeli duljini postupka kako to smatra Županijski sud u Zadru.

Nisu u pravu žalitelji kada u žalbi navode da je sud na temelju pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja pogrešno ocijenio njihov doprinos duljini postupka. Suprotno navedenom, Županijski sud u Zadru je pravilno utvrdio da su žalitelji kao tužitelji doprinijeli duljini postupka jer su postupili po nalogu suda tek nakon deset mjeseci (sud je rješenjem poslovni broj P-1541/92 od 22. ožujka 1999. naložio tužiteljima da urede tužbu, po kojem rješenju su tužitelji postupili 12. listopada 1999.).

Međutim, potrebno je naglasiti žaliteljima da sud prilikom određivanja visine primjerene naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku uzima u obzir (osim duljine postupka, postupanja suda, ponašanja podnositelja) i složenost postupka. Tako je Županijski sud u Zadru odmjeravajući visinu primjerene naknade cijenio okolnost da je u konkretnom slučaju riječ o složenoj pravnoj stvari, a takvu ocjenu i razloge iznesene u pobijanoj odluci prihvatio je i ovaj sud.

Iako predmetni parnični postupak nije trajao 15 (petnaest) godina i 8 (osam) mjeseci, kako je to utvrdio Županijski sud u Zadru, već je trajao 14 (četrnaest) godina i 8 (osam) mjeseci, ta okolnost, u konkretnom slučaju, nije od utjecaja na već dosuđenu visinu pobijane naknade.

Slijedom navedenog, vodeći računa o svim prihvaćenim mjerilima (duljini postupka, postupanju nadležnog suda, ponašanju podnositelja, složenosti postupka), kao i gospodarskim prilikama u Republici Hrvatskoj, ovaj sud kao drugostupanjski sud nalazi da je određivanjem novčane naknade predlagateljima u iznosu od 9.000,00 kn (devettisućakuna) svakome pravilno primijenjeno materijalno pravo (čl. 28. ZS).

Iz navedenih je razloga, temeljem odredbe 380. toč. 2. ZPP-a, u svezi s pravnim pravilom iz paragrafa 21. Zakona o sudskom izvanparničnom postupku iz 1934., koji se primjenjuje temeljem odredbe čl. 2. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. ("Narodne novine", broj 73/91), valjalo odbiti žalbu predlagatelja i potvrditi pobijano rješenje.

U Zagrebu, 30. travnja 2008.

S U D A C

Aleksandar Peruzović, v. r.

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja žalba nije dopuštena, ali se može pokrenuti ustavna tužba.