Rev-993/2001-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-993/01-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od sudaca Stanka Jesenkovića, kao predsjednika vijeća, te Damira Mratovića, Ivke Zlokić, dr. Ivana Kaladića i Miljenke Vraničar, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. H. iz J., zastupanog po punomoćniku C. T., odvjetniku iz V., protiv tuženika “.L.” d.o.o. V., zastupane po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda P. M., M. N. i M. S., odvjetnicima iz V., radi utvrđenja ništavosti nagodbe i isplate, rješavajući reviziju tužitelja protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Varaždinu, broj: Gž-29/01 od 23. siječnja 2001. godine, kojom je po žalbi tužitelja potvrđena presuda Općinskog suda u Varaždinu od 16. studenog 2000. godine, pod brojem: P-259/00, u sjednici održanoj dana 16. listopada 2001. godine,

r i j e š i o j e:

Revizija se odbacuje kao nedopuštena.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja koja je potvrđena presudom suda drugog stupnja je suđeno:

“I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja H.I. iz J., koji glasi:

“I. Utvrđuje se ništavom nagodba zaključena između parničnih stranaka u obliku javnobilježničkog akta, te se utvrđuje da je tužitelju radni odnos prestao na temelju Odluke tuženika broj 9/10 o otkazu ugovora o radu bez datuma.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju na ime otpremnine isplati iznos od 18.700,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom u visini od 18% godišnje tekućom od 09. rujna 1998. godine pa do isplate, kao i da mu naknadi parnične troškove, sve u roku od 8 dana pod prijetnjom ovrhe.”

II. Tužitelj H.I. dužan je tuženiku Pekarnice L. d.o.o. V. naknaditi troškove ovog postupka u iznosu od 1.940,00 kn u roku od 8 dana pod prijetnjom ovrhe.”

Protiv presude suda drugog stupnja tuženik je izjavio reviziju.

Na reviziju nije odgovoreno.

Državni odvjetnik Republike Hrvatske se o reviziji nije izjasnio.

Revizija nije dopuštena.

Prema odredbi čl. 382. st. 4. toč. 2. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine”, broj: 53/91, 91/92 i 112/99 – dalje: ZPP) revizija je uvijek dopuštena u sporovima iz radnih odnosa koje pokreće zaposlenik protiv odluke o prestanku radnog odnosa.

Iz navoda tužbe i tužbenog zahtjeva slijedi da tužitelj ovaj spor nije pokrenuo protiv odluke o prestanku radnog odnosa, već pobija zaključenu nagodbu stranaka u svezi sa sporazumom o visini otpremnine koju mu je dužan isplatiti tuženik.

Za dopuštenost revizije u tom dijelu prema odredbi čl. 382. st. 2. ZPP-a u svezi s čl. 4. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama ZPP-a (“Narodne novine”, broj: 112/99) vrijednost predmeta spora pobijanog dijela pravomoćne presude treba biti veća od 100.000,00 kn, što s obzirom na vrijednost predmeta spora pobijanog dijela nije ostvareno u konkretnom slučaju na koji se primjenjuje spomenuta odredba čl. 4. Zakona o izmjenama i dopunama ZPP-a, jer je prvostupanjska a i drugostupanjska presuda donijeta nakon što je citirana zakonska odredba stupila na snagu (čl. 10. st. 3. Zakona o izmjenama i dopunama ZPP-a).

Iz navedenih razloga trebalo je riješiti kao u izreci, odnosno odbaciti reviziju kao nedopuštenu pozivom na odredbu čl. 392. ZPP-a.

U Zagrebu, 16. listopada 2001. godine

Predsjednik vijeća:

Stanko Jesenković, v.r.