Revd-1737/2022-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1737/2022-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari predlagateljice osiguranja Z. Š. F. iz S., OIB ..., koju zastupa F. B., odvjetnik u Z., protiv protivnika osiguranja D. F. iz Z., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik M. O., odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom uredu B. M. i M. O. u Z., odlučujući o prijedlogu predlagateljice osiguranja za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž- 5718/2021-2 od 14. prosinca 2021. kojim je preinačeno rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj R1-247/21 od 19. listopada 2021., u sjednici održanoj 3. svibnja 2022.,

r i j e š i o j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Predlagateljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-5718/2021-2 od 14. prosinca 2021. kojim je preinačeno rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj R1- 247/21 od 19. listopada 2021.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih tužitelj smatra da su postavljena pravna pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

3. Naprotiv, ako su u prijedlogu za dopuštenje revizije izloženi samo razlozi u kojima predlagatelj iznosi samo svoje prosudbe o potrebi za odgovorima na određena pravna pitanja, a zapravo samo tako izražava neslaganje s pobijanom drugostupanjskom odlukom, kao što je to u ovom slučaju, tada valja zaključiti da to nisu razlozi iz čl. 385.a ZPP koji bi u cilju ujednačavanja sudske prakse opravdavali intervenciju revizijskog suda.

4. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 3. svibnja 2022.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.