Rev-x-886/2010-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev-x 886/10-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Nenada Perina, predsjednika vijeća, te dr. sc. Ivana Kaladića i Željka Glušića, članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Š. B. iz O. S.R. b.b., koga zastupa punomoćnik I. V., odvjetnik u Z., protiv tuženika I. Poduzeća „D.“ P. u stečaju i II. L. Z. iz O., koje zastupa punomoćnik B. Š., odvjetnik u P., radi utvrđenja i predaje, odlučujući o reviziji tužitelja protiv rješenja Županijskog suda u Dubrovniku br. Gž-1501/05 od 24. studenog 2005., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Metkoviću br. P-485/94 od 23. rujna 2005., u sjednici održanoj 30. ožujka 2011.,

r i j e š i o j e:

Revizija tužitelja odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem odbačena je tužiteljeva revizija kao nedopuštena.

Drugostupanjskim rješenjem odbijena je tužiteljeva žalba kao neosnovana i potvrđeno prvostupanjsko rješenje.

Protiv drugostupanjskog rješenja pravovremenu, dopuštenu i potpunu reviziju izjavio je tužitelj navodeći da ju izjavljuje zbog pogrešne primjene materijalnog prava, a iz sadržaja revizije proizlazi da je izjavljena zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, - s prijedlogom da se nižestupanjska rješenja preinače i dopusti revizija u ovoj pravnoj stvari.

Tuženici na reviziju nisu odgovorili.

Revizija nije osnovana.

Prvostupanjskim rješenjem odbačena je tužiteljeva revizija protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku br. Gž-1664/04 od 25. svibnja 2005. kojom je potvrđena presuda i rješenje Općinskog suda u Metkoviću br. P-485/94 od 30. listopada 2002., kojom presudom je odbijen tužbeni zahtjev prema drugotuženiku za utvrđenje da je tužitelj vlasnik poslovnog prostora koji se nalazi u prizemlju kuće označene kao čest. zgr. 57/01 z.u 612 k.o O., da je vlasništvo stekao kupoprodajom, pa da je kao takav ovlašten zatražiti od tuženika da ostavi poslovni prostor slobodan od ljudi i stvari, a rješenjem toga suda pod istim brojem i datumom odbačena je tužba prema prvotuženiku u odnosu na isti tužbeni zahtjev. Nižestupanjski sudovi su reviziju tužitelja protiv navedene presude Županijskog suda u Dubrovniku odbacili uz obrazloženje da vrijednost predmeta spora u ovom predmetu ne prelazi 100.000,00 kn, a da se ne radi o sporu koji je pokrenuo radnik protiv odluke o prestanku ugovora o radu.

Prvostupanjski je sud rješenjem br. P-485/99-28 od 30. lipnja 2010. utvrdio vrijednost predmeta spora u ovoj pravnoj stvari iznosom od 21.300,00 kn.

Nižestupanjski sudovi su pravilno odbacili reviziju tužitelja protiv navedene presude Županijskog suda u Dubrovniku.

Naime, prema odredbi čl. 10. st. 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 112/99) o reviziji izjavljenoj protiv pravomoćne odluke drugostupanjskog suda donesene prije stupanja na snagu toga Zakona rješavat će se po pravilima parničnog postupka koja su važila do dana njegovog stupanja na snagu. Iz toga se zaključuje da će se o reviziji izjavljenoj protiv drugostupanjske odluke donesene nakon stupanja na snagu navedenog Zakona rješavati po pravilima toga Zakona.

Navedeni Zakon stupio je na snagu 6. studenoga 1999., a odredbom čl. 4. toga Zakona izmijenjen je čl. 382. Zakona o parničnom postupku tako da je nakon izmjene njegov stavak 3. glasio: „Revizija nije dopuštena u imovinskopravnim sporovima u kojima se tužbeni zahtjev ne odnosi na potraživanje u novcu, predaju stvari ili izvršenje kakve druge činidbe, ako vrijednost predmeta spora koju je tužitelj u tužbi naveo ne prelazi 100.000,00 kn.“

S obzirom da vrijednost predmeta spora u ovom predmetu ne prelazi 100.000,00 kn revizija tužitelja protiv navedene presude Županijskog suda u Dubrovniku nije dopuštena, pa su ju nižestupanjski sudovi pravilno odbacili kao nedopuštenu.

Stoga je valjalo reviziju odbiti kao neosnovanu (čl. 393. u vezi čl. 400. st. 3. Zakona o parničnom postupku – „Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03).

U Zagrebu, 30. ožujka 2011.

Predsjednik vijeća:

Nenad Perin, v.r.