II Kž-122/2001-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž-122/01-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Milana Gudelja, kao predsjednika vijeća, te Ante Potrebice i Josipa Budinskog, kao članova vijeća i tajnika u odjelu – višeg sudskog savjetnika Ahmeda Kapetanovića, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. Č. A., zbog kaznenog djela iz čl. 218. st. 1. KZ, odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Puli od 09. veljače 2001. godine, broj Kv-55/01 (Kio-20/01), o produljenju pritvora u istrazi preko mjesec dana, u sjednici održanoj 22. veljače 2001. godine,

r i j e š i o j e:

Odbija se žalba okr. Č.A. kao neosnovana.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem izvanraspravnog vijeća Županijskog suda u Puli, na obrazloženi prijedlog istražnog suca, temeljem čl. 106. st. 2. ZKP, produljen je pritvor u istrazi nakon mjesec dana za daljnjih mjesec dana protiv okr. Č.A. po čl. 102. st. 1. toč. 4. ZKP, protiv koga se provodi istraga zbog osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo iz čl. 218. st. 1. i 2. KZ.

Protiv toga rješenja pravodobno je podnio žalbu okrivljenik, osobno, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i pritvor protiv njega ukine.

Žalba je neosnovana.

Nije u pravu žalitelj da nema osnova produljivati mjeru pritvora po toč. 4. st. 1. čl. 102. ZKP, jer da on nije počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret. Treba odmah istaknuti da se protiv okrivljenika provodi istraga zbog osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo iz čl. 218. st. 1. i 2. KZ, čime je ostvaren opći zakonski uvjet da se pritvor protiv okrivljenika uopće može odrediti, a potom i produljiti. Da li je žalitelj doista i počinio ovo kazneno djelo kako to on u svojoj žalbi posebno naglašava, ne može biti predmetom ocjene u ovoj fazi kaznenog postupka preispitivanja odluke o pritvoru, već je to stvar raspravnog vijeća suda prvog stupnja, ukoliko uopće dođe do podizanja optužnice.

U konkretnom slučaju okrivljenik se tereti da je dana 08. siječnja 2001. godine zajedno sa još jednom NN osobom u Ž. – P. ušao u ekspozituru I. banke sa navučenom kapom sa prorezima za oči i pištoljem u ruci, zaprijetio prisutnim strankam i osoblju vičući “lezi, lezi” što su oni u strahu za život učinili, a zatim je NN osoba jednako tako maskirana sa pištoljem u ruci preskočila pult u banci i otuđila novac u iznosu od 65.517,45 kn u raznoj valuti i pobjegli. Način počinjenja ovog kaznenog djela, inače izrijekom naznačenog u toč. 4. st. 1. čl. 102. ZKP, posebno, po svojoj opasnosti za život većeg broja osoba, bitno odstupa od uobičajenog načina počinjenja tih kaznenih djela čime je, protivno mišljenju žalitelja, opravdana mjera pritvora protiv njega po čl. 102. st. 1. toč. 4. ZKP.

Stoga je pravilno produljen pritvor protiv okrivljenika po toj pritvorskoj osnovi.

Vrijeme od mjesec dana za koliko je pritvor produljen je u srazmjeru sa radnjama i dokazima koje je još, u tijeku istrage potrebno provesti.

Stoga je temeljem čl. 398. st. 3. ZKP, trebalo riješiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 22. veljače 2001. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Ahmed Kapetanović, v.r.

Milan Gudelj, v.r.