Revr-392/2016-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revr 392/16-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja H. K. iz P., OIB ..., koji je zastupan po punomoćniku M. G. iz Z., protiv tuženika E. škole P., P. OIB ..., koji je zastupan po punomoćnicima O. B. iz Z. o. u. O. B. i B. B., P., radi isplate jubilarne nagrade, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu br. GžR-116/15-2 od 26. siječnja 2016., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Požegi posl. br. P-659/14-10 od 21. listopada 2015., u sjednici vijeća održanoj 20. travnja 2016.,

r i j e š i o j e:

Revizija tuženika se odbacuje kao nedopuštena.

Obrazloženje

Drugostupanjskom presudom odbijena je žalba tuženika kao neosnovana i potvrđena je prvostupanjska presuda kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev tužitelja za isplatu iznosa s osnova jubilarne nagrade i to neto iznosa od 2.500,00 kuna i bruto iznosa od 4.862,91 kuna sa zateznom kamatom pobliže naznačenoj u izreci presude, te je tuženiku naloženo naknaditi tužitelju trošak postupka.

Protiv drugostupanjske presude reviziju je podnio tuženik pozivom na odredbu čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – odluka USRH, 84/08, 96/08 – odluka USRH, 123/08 – ispr., 57/11, 148/11, 25/13 i 28/13 - dalje: ZPP) navodeći da odluka u ovom sporu ovisi o rješenju materijalnopravnog pitanja važnog radi osiguranja jedinstvene primjene prava i osiguranja jedinstvene primjene zakona i jednakosti građana. Predlaže da revizijski sud ukine drugostupanjsku i prvostupanjsku presudu u cijelosti i predmet vrati na ponovni postupak prvostupanjskom sudu ili presudu preinači u smislu navode revizije.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija nije dopuštena.

U konkretnom slučaju tužitelj je postavio zahtjev za isplatu novčanog iznosa od neto 2.500,00 kuna i bruto 4.862,91 kuna, zajedno s pripadajućom zateznom kamatom, a na ime jubilarne nagrade.

Prema odredbi čl. 458. st. 1. ZPP sporovi male vrijednosti su sporovi u kojima se potražuje novčani iznos čiji iznos ne prelazi iznos od 10.000,00 kuna.

Prema odredbi čl. 467.a ZPP u sporovima male vrijednosti dopuštena je samo revizija iz čl. 382. st. 2. ZPP i to pod uvjetom da je sud drugoga stupnja u izreci presude dozvolio izjavljivanje revizije. Istom odredbom propisano je da drugostupanjski sud može tako odlučiti ako ocijeni da odluka o sporu ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

S obzirom da drugostupanjski sud u izreci pobijane presude, donesene u sporu male vrijednosti, nije odredio da je protiv nje dopuštena revizija iz čl. 382. st. 2. ZPP, to podnesena revizija tuženika nije dopuštena u smislu odredbe čl. 467.a ZPP.

Stoga je valjalo reviziju tuženika odbaciti na temelju odredbe čl. 392.b st. 1. u vezi čl. 467.a ZPP.

Zagreb, 20. travnja 2016.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v.r.