Rev-2033/2011-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 2033/11-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Aleksandra Peruzovića člana vijeća, Viktorije Lovrić članice vijeća, Branka Medančića člana vijeća i suca izvjestitelja i Marine Paulić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. V. iz T., zastupanog po punomoćnici M. B. V., odvjetnici iz P., protiv I. tuženika C. d.o.o. iz P., zastupanog po punomoćniku N. T., odvjetniku iz P., i II. tuženice Republike Hrvatske - za Ministarstvo poljoprivrede, ribarstva i ruralnog razvoja, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Puli, Građansko-upravnom odjelu, radi naknade štete, odlučujući o reviziji I. tuženika protiv presude Županijskog suda u Puli - Pola posl. br. Gž- 1250/11-2 od 20. lipnja 2011., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Pazinu posl. br. P-256/06-25 od 5. svibnja 2010., u sjednici vijeća održanoj 27. listopada 2015.,

r i j e š i o j e :

Revizija I. tuženika odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Drugostupanjskom presudom:

- u stavku I. izreke, odbijena je žalba I. tuženika kao neosnovana i potvrđena "u odnosu na ovoga tuženika" prvostupanjska presuda u stavku I. izreke (u odluci kojom je I. tuženiku naloženo platiti tužitelju 13.000,00 kn s pripadajućim i u izreci presude određenim zateznim kamatama računatim od 5. svibnja 2010. do isplate) te u stavku IV. izreke (u odluci kojom je I. tuženik obvezan naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka od 5.076,89 kn),

- u stavku II. izreke, odbijena je žalba tužitelja i potvrđena prvostupanjska presuda u stavku II. izreke (u odluci kojom je odbijen tužbeni zahtjev „iznad dosuđenog dijela“ od 18.000,00 kn), u stavku III. izreke (u odluci kojom je odbijen tužbeni zahtjev na obvezivanje II. tuženice solidarno s I. tuženikom platiti tužitelju 31.000,00 kn s pripadajućim i u izreci presude određenim zateznim kamatama računatim od 5. svibnja 2010. do isplate), u stavku V. izreke (u odluci kojom je odbijen zahtjev tužitelja za naknadu troškova parničnog postupka u odnosu na II. tuženicu) i u stavku VI. izreke (u odluci kojom je tužitelj obvezan naknaditi II. tuženici trošak parničnog postupka od 3.000,00 kn),

- u stavku III. izreke, odbijen je zahtjev tužitelja za naknadu troška žalbe.

Protiv dijela drugostupanjske presude pod stavkom I. izreke I. tuženik je podnio reviziju zbog pogrešne primjene materijalnog prava, a sve uz osnovni i odlučan navod da „stvarna vrijednost predmeta spora ne prelazi preko 100.000,00 kn, ali, budući da je prvotuženiku suprotstavljeno više od 70 tužbenih zahtjeva pred više sudova na području nadležnosti Županijskog suda u Puli, zbroj kojih prelazi 2.000.000,00 kn, to se, kako u cilju ujednačenja sudske prakse, tako i za ispunjenje temeljne svrhe tog izvanrednog pravnog lijeka, pravo na ovaj pravni lijek u ovakovim slučajevima ukazuje opravdanim“. Prijedlog I. tuženika je da se obje nižestupanjske presude preinače tako da se tužbeni zahtjev odbije.

Tužitelj nije odgovorio na reviziju.

Revizija nije dopuštena.

Pobijana drugostupanjska presuda donesena je 20. lipnja 2011., dakle nakon što je (2. lipnja 2011.) na snagu stupio Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 57/11 - dalje: ZID ZPP-a/11), slijedom čega se na temelju odredbe čl. 53. st. 4. u svezi s odredbama čl. 29. i 36. ZID ZPP-a/11 i odredbom čl. 102. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama ZPP-a ("Narodne novine", broj 25/13) na ovaj spor glede dopuštenosti revizije primjenjuje novelirana odredba čl. 382. st. 1. t. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11 - 148/11 pročišćeni tekst - dalje: ZPP-a), prema kojoj stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude:

1) ako vrijednost predmeta spora pobijanog dijela presude prelazi 200.000,00 kuna, 2) ako je presuda donesena u sporu o postojanju ugovora o radu, odnosno prestanku radnog odnosa ili radi utvrđenja postojanja radnog odnosa,

3) ako je drugostupanjska presuda donesena prema odredbama članka 373.a i 373.b ZPP-a.

Obzirom na naznačeni tužbeni zahtjev, odluka o kojem je predmetom revizijskog osporavanja - na obvezivanje I. tuženika isplatiti tužitelju određenu novčanu svotu s pripadajućim kamatama, u smislu odredbe čl. 35. st. 2. ZPP-a za dopuštenost revizije u konkretnom slučaju mjerodavna je vrijednost predmeta spora pobijanog dijela presude (čl. 382. st. 1. t. 1. ZPP-a) - a prema toj vrijednosti (od 13.000,00 kn) ovdje ne postoje zakonom propisane pretpostavke za dopuštenost podnesene revizije kao redovne (po vrijednosnom kriteriju) jer ova ne prelazi 200.000,00 kn.

Stoga je reviziju I. tuženika, podnesenu na temelju odredbe čl. 382. st. 1. ZPP-a, valjalo odbaciti kao nedopuštenu (na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP-a).

Kako I. tuženik reviziju nije podnio i na temelju odredbe čl. 382. st. 2. ZPP-a, podnesenu reviziju revizijski sud ne može razmatrati kao takvu (izvanrednu).

Zagreb, 27. listopada 2015.

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v.r.