II Kž-160/2012-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 160/12-4

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda mr. sc. Marijana Svedrovića kao predsjednika vijeća te mr. sc. Branka Brkića i Miroslava Šovanja kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Jasmine Štrucelj kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. D. K., zbog kaznenog djela iz čl. 218. st. 2. Kaznenog zakona i dr., odlučujući o žalbama okr. D. K. podnesenim protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 7. ožujka 2012. broj KOV-IZ-7/12 i rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 15. ožujka 2012. broj KOV-IZ-10/12, o produljenju istražnog zatvora nakon podnošenja optužnice, u sjednici održanoj 28. ožujka 2012. i 5. travnja 2012.,

r i j e š i o j e:

I. Odbacuje se žalba okr. D. K. podnesena protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 7. ožujka 2012. KOV-IZ-7/12, kao nedopuštena.

II. Odbija se žalba okr. D. K. podnesena protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 15. ožujka 2012. broj KOV-IZ-10/12, kao neosnovana.

Obrazloženje

U odnosu na toč. I rješenja

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu od 7. ožujka 2012. broj KOV-IZ-7/12 nakon prvotno podnesene, a kasnije povučene optužnice u kaznenom postupku protiv okr. D. K. zbog kaznenog djela iz čl. 218. st. 2. i dr. Kaznenog zakona (NN, 110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 51/01 105/04, 84/05, 71/06, 110/07, 152/08 i 57/11 - dalje u tekstu: KZ), produljen je protiv okrivljenika istražni zatvor po osnovi iz čl. 123. st. 1. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku (NN, 152/08, 76/09 i 80/11 - dalje u tekstu: ZKP/08) u koji mu se uračunava vrijeme lišenja slobode od dana uhićenja 7. prosinca 2011.

Protiv tog rješenja okrivljenik je podnio žalbu putem branitelja F. L., odvjetnika iz Z., ali je naknadno dostavljena pisana izjava o povlačenju te žalbe.

Žalba nije dopuštena.

II Kž 160/12-4

Naime, budući da je žalitelj odustao od podnesene žalbe, to se u smislu čl. 481. st. 2. ZKP/08 radi o nedopuštenoj žalbi, pa ju je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 1. ZKP/08 trebalo odbaciti kao pod točkom I. izreke ovog rješenja.

U odnosu na toč. II rješenja

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu od 15. ožujka 2012. broj KOV-IZ-10/12, nakon ponovnog podnošenja optužnice u kaznenom postupku protiv okr. D. K. zbog kaznenog djela iz čl. 218. st. 2. i dr. KZ, pod točkom I. izreke ponovo je produljen istražni zatvor protiv okrivljenika po osnovi iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08 u koji mu se pod toč. II. uračunava vrijeme lišenja slobode od dana uhićenja 7. prosinca 2011., a pod točkom III. izreke određeno je da se istražni zatvor može zamijeniti jamstvom u iznosu od 100.000,00 kuna.

Protiv točke I. navedenog rješenja žalbu je podnio okr. D. K. putem branitelja F. L., odvjetnika iz Z., zbog svih žalbenih razloga te predlaže da se ukine rješenje pod točkom I. izreke.

Žalba nije osnovana.

Nije u pravu žalitelj kada tvrdi da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08 jer nije dao razloge zbog čega smatra da nisu ispunjeni uvjeti za određivanje blažih mjera sukladno njegovom prijedlogu. Naime, prvostupanjski sud je razmotrio mogućnost primjene blažih mjera i našao da je u konkretnoj situaciji istražni zatvor okrivljeniku svrhovito zamijeniti upravo jamstvom, pa je stoga, sukladno čl. 124. st. 2. toč. 5. ZKP/08 bio dužan odrediti visinu jamstva što je i učinjeno pod točkom III. prvostupanjskog rješenja, koju odluku žalitelj ni ne osporava. Budući da je za visinu jamstva prvostupanjski sud sukladno čl. 124. st. 3. ZKP/08 u obrazloženju naveo i razloge, tada je jasno da nema govora o bitnoj povredi odredaba kaznenog postupka na koju se poziva žalitelj.

U odnosu na opstojnost razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika po osnovi iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da ti razlozi i nadalje postoje.

Iz optužnice kojom se okrivljenika tereti da je u kraćem vremenskom razdoblju počinio jedno kazneno djelo razbojništva iz čl. 218. st. 2. KZ, jedno kazneno djelo razbojništva iz čl. 218. st. 1. KZ i jedno kazneno djelo krađe iz čl. 216. st. 1. KZ i podataka prikupljenih tijekom istrage proizlazi dovoljan stupanj osnovane sumnje kao preduvjet za primjenu mjere istražnog zatvora.

Budući da je okrivljenik do sada osuđivan zbog kaznenog djela razbojništva u dva navrata, da je nezaposlen, bez primanja i imovine, to je u danim okolnostima ispravan zaključak prvostupanjskog suda da postoji realna bojazan da bi puštanjem na slobodu nastavio sa činjenjem istih ili istovrsnih kaznenih djela, zbog čega je osnovano i zakonito protiv njega produljen istražni zatvor po osnovi iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08.

II Kž 160/12-4

Slijedom navedenog, s obzirom da žalbom optuženika nije dovedena u sumnju pravilnost prvostupanjskog rješenja od 15. ožujka 2012. broj KOV-IZ-10/12, niti su njegovim ispitivanju odnosu na to rješenje pronađene povrede na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti prema čl. 494. st. 4. ZKP/08, na temelju čl. 494. st. 3. toč. 1. i 2. ZKP/08, odlučeno je pod toč. II. izreke ovog rješenja.

U Zagrebu 5. travnja 2012.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Jasmina Štrucelj, v. r.

mr. sc. Marijan Svedrović, v. r.