Pž-1159/2018-0 · Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Pž-1159/2018

Zagreb

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Davorka Kučana kao predsjednika vijeća, te Koraljke Bašić i Jadranke Bočkaj Sertić kao članova vijeća uz sudjelovanje sudske savjetnice Emine Bašić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M.V., zbog prekršaja iz čl. 41. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući o žalbi okrivljenika M.V., podnijetoj protiv presude Prekršajnog suda u Gospiću, Stalne službe u Otočcu od 27. ožujka 2018., broj: 1 Pp P-40/18, u sjednici vijeća održanoj 15. svibnja 2018.,

p r e s u d i o j e

I. U povodu žalbe okrivljenika M.V., po službenoj dužnosti preinačuje se pobijana presuda na način da se okrivljenik M.V.proglašava krivim da je postupanjem činjenično opisanim pod točkama 1. i 2. izreke pobijane presude počinio jedno djelo prekršaja iz čl. 41. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem istog propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 3.000,00 (tritisuće) kuna koju je dužan platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude, time da će se sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako u navedenom roku okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

II. Žalba okrivljenika M.V.odbija se kao neosnovana te se u pobijanom a nepreinačenom dijelu pobijana presuda potvrđuje.

III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15) okrivljenik je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) kuna, u roku od 30 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 5.400,00 kuna, zbog prekršaja iz čl. 41. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci pobijane presude.

Presudom je okrivljenik obvezan na temelju čl. 138. i čl. 139. Prekršajnog zakona platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 500,00 kuna.

Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o sankciji.

Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati.

Žalba je neosnovana.

Rješavajući predmet povodom žalbe okrivljenika, te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe čl. 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), je utvrdio da je pobijanom presudom prvostupanjski sud na štetu okrivljenika počinio povredu materijalnog prava iz čl. 196. st. 1. toč. 4. Prekršajnog zakona, na koju povredu ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

Naime, prvostupanjski je sud pogrešno primijenio zakon na štetu okrivljenika kada je okrivljenika proglasio krivim i kaznio da je svojim postupanjem opisanim pod točkama 1. i 2. počinio dva djela prekršaja obzirom da opisana djela predstavljaju istodobno kršenje propisa koji čine istu vrstu propusta.

Kako je čl. 39. st. 3. Prekršajnog zakona propisano da je produljeni prekršaj počinjen kada je počinitelj počinio više istih ili istovrsnih prekršaja koji s obzirom na način počinjenja, njihovu vremensku povezanost i druge stvarne okolnosti što ih povezuju čine jedinstvenu cjelinu, to je u konkretnom slučaju postupanje okrivljenika pod točkom 1. i 2. jedno djelo prekršaja.

Stoga je valjalo riješiti kao pod točkom I ove odluke.

Neosnovano žalitelj prigovara pravilnosti utvrđenog činjeničnog stanja te poriče odgovornost.

Prema ocjeni ovog Suda, sud prvog stupnja je na temelju rezultata provedenog postupka u potpunosti i pravilno utvrdio činjenično stanje pozivajući se u obrazloženju na valjane i uvjerljive razloge koje u cijelosti prihvaća ovaj Sud, dok žalbeni navodi ničim potkrijepljeni nisu takvog značenja da bi dovodili u sumnju vjerodostojnost utvrđenog činjeničnog stanja.

Nisu od utjecaja na pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja žalbeni navodi u kojima se ističe da su vozači u sklopu obveza iz radnog odnosa dužni vršiti dnevni preventivni tehnički pregled vozila.

Naime, nema utjecaja na odgovornost obrtnika eventualna odgovornost vozača prema internom aktu. To iz razloga što je za navedeni prekršaj Zakonom propisana odgovornost obrtnika i ta zakonska obveza ne može se isključiti internim aktom.

Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. toč. 3.c Prekršajnog zakona, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka kada je sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Paušalna je svota, sukladno čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/03), u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, a s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

Iz izloženih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 15. svibnja 2018.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Emina Bašić, v.r.

Davorko Kučan, v.r.

Presuda se dostavlja Prekršajnom sudu u Gospiću u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i podnositelja optužnog prijedloga.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Upraviteljica sudske pisarnice:

Edita Vrkljan