II Kž-209/1999-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž-209/1999-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Milana Gudelja, kao predsjednika vijeća, te Ante Potrebice i Senke Klarić-Baranović, kao članova vijeća i višeg savjetnika Marka Raše, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. D. M. zbog kaznenog djela iz čl. 217. st. 1. toč. 1. u vezi čl. 216. st. 1. KZ, odlučujući o žalbi okrivljenika, podnijetoj protiv rješenja Županijskog suda u Puli od 26. ožujka 1999., br. Kv-142/99 (Kio-78/99), o produljenju pritvora tijekom istrage nakon mjesec dana, u sjednici održanoj 8. travnja 1999. godine,

r i j e š i o j e :

Odbija se kao neosnovana žalba okr. D.M.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem izvanraspravnog vijeća Županijskog suda u Puli, na obrazloženi prijedlog istražnog suca, temeljem čl. 106. st. 2. ZKP/97, produljen je pritvor u istrazi nakon mjesec dana za daljnji jedan mjesec, protiv okr. D.M. po čl. 102. st. 2. toč. 3. ZKP/97, protiv kojeg se provodi istraga zbog kaznenog djela iz čl. 217. st. 1. toč. 1. u vezi čl. 216. st. 1. KZ.

Protiv tog rješenja je pravodobno podnio žalbu okr. D.M. osobno, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i ukine pritvor protiv njega.

Žalba je neosnovana.

Nije u pravu žalitelj da nema osnova za primjenu mjere pritvora protiv njega s obzirom na njegovu obiteljsku situaciju (supruga očekuje porod i živi s njegovom majkom koja je starija i nemoćna osoba, te su nezbrinute).

Suprotno tome, ovaj kazneni postupak se provodi protiv okrivljenika zbog kaznenog djela protiv imovine, teškog djela krađe, počinjeno s dvije radnje teške krađe (list spisa br. 40), a pobijanim rješenjem se utvrđuje da je okrivljenik i ranije dva put suđen pravomoćno zbog istovrsnog kaznenog djela (list spisa, br. 28), što nije sporno ni po žalitelju.

Istaknute okolnosti očito upućuju na sklonost okrivljenika činjenju kaznenih djela protiv imovine, a to je onda osobita okolnost koja opravdava bojazan da će isti, ako bi boravio na slobodi, ponovno počiniti istovrsno ili slično kazneno djelo, čime je ostvaren zakonski osnov za primjenu mjere pritvora protiv njega po toč. 3. st. 2. čl. 102. ZKP/97, te je pobijanim rješenjem pravilno i produljen pritvor protiv njega po toj pritvorskoj osnovi.

Obiteljska situacija okrivljenika, naznačena u žalbi (ako je i točna), samo je nužna posljedica primjene mjere pritvora protiv njega i ne može biti osnovom za ukidanje mjere pritvora protiv njega.

Vrijeme od mjesec dana, za koliko je pritvor produljen, je u srazmjeru s radnjama i dokazima koje je potrebno još tijekom istrage provesti, s očekivanjem da će se u tom vremenu istraga i dovršiti.

Slijedom svega istaknutog, pobijano je rješenje pravilno i na zakonu utemeljeno, te je i trebalo o žalbi, temeljem čl. 398. st. 3. ZKP/97, riješiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 8. travnja 1999. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Marko Rašo v.r.

Milan Gudelj v.r.