Us I-2002/2024-5 · Upravni sud u Splitu

UsI-2002/2024-7

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Upravni sud u Splitu, po sucu toga suda Silviu Čoviću, sucu pojedincu, te Lidiji Trogrlić, zapisničarki, u upravnom sporu tužiteljice BI (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupane po opunomoćeniku Josipu Giljanoviću, odvjetniku u Splitu, Put Skalica 35, protiv tužene Agencije za zaštitu osobnih podataka, Zagreb, Selska cesta 136, radi šutnje uprave u predmetu povrede prava na zaštitu osobnih podataka, 5. ožujka 2025.,

r i j e š i o j e

I. Obustavlja se upravni spor.

II. Dužna je tužena, u roku 15 dana od dana pravomoćnosti ove odluke, nadoknaditi tužiteljici troškove upravnog spora u iznosu od 1.250,00 eura.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je 17. kolovoza 2024. pokrenula upravni spor radi tzv. šutnje uprave, odnosno ne donošenje odluke o zahtjevu, kojeg je ona podnijela tuženoj poštom i preporučenom pošiljkom 3. lipnja 2024. u predmetu utvrđenja povrede prava na zaštitu osobnih podataka.

2. Tužena je 2. listopada 2024. odgovorila na tužbu, istaknuvši da je, rješenjem rješenje KLASA: UP/I-041-02/23-10/20, URBROJ: 567-2-02/05-24-6 od 21. kolovoza 2024., odlučeno o tužiteljičinu zahtjevu. Predložila je obustaviti upravni spor.

3. Prema odredbi članka 100. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24., u daljnjem tekstu: ZUS) ako nakon pokretanja upravnog spora zbog propuštanja donošenja pojedinačne odluke javnopravno tijelo naknadno donese pojedinačnu odluku koju je propustilo donijeti u propisanom roku, to će tijelo, osim tužitelja, istodobno izvijestiti i sud pred kojim je spor pokrenut. Sud će u tom slučaju pozvati tužitelja da u roku od 15 dana izjavi je li naknadno donesenom odlukom zadovoljan ili proširuje tužbeni zahtjev i na novu odluku.

3.1. Ako tužitelj izjavi da je naknadno donesenom odlukom zadovoljan ili ako ne da izjavu u roku iz stavka 1. toga članka, sud će donijeti rješenje o obustavi spora. Protiv rješenja o obustavi spora može se izjaviti žalba (članak 100. stavak 2. ZUS-a).

4. Sud je, rješenjem od 29. siječnja 2025. koje je ona uredno zaprimila 29. siječnja iste godine (razvidno je iz potvrde o primitku koja je njemu na poleđini priložena), pozvao tužiteljicu da se izjasni je li naknadno donesenom odlukom zadovoljan ili proširuje tužbeni zahtjev na novu odluku. Međutim, tužiteljica se u ostavljenom roku nije izjasnila i dala izjavu u smislu članka 100. stavka 1. ZUS-a.

5. Stoga je valjalo, na temelju odredbe članka 100. stavka 2. ZUS-a, riješiti kao pod točkom I. izreke.

6. Odluka o troškovima upravnog spora, koja je sadržana u točki II. izreke, utemeljena je na odredbama članka 144., 147. i 148. ZUS-a i Tbr. 27. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 138/23.).

7. Prema članku 144. stavku 1. ZUS-a troškove spora čine opravdani izdaci učinjeni tijekom ili u povodu spora, dok prema stavku 2. toga članka troškovi spora obuhvaćaju i nagradu za rad odvjetnika i drugih osoba koje imaju pravo na zakonom propisanu naknadu.

7.1. Odredbom članka 147. stavkom 6. ZUS-a je propisano da ako je spor obustavljen nakon što je tuženik postupio po tužbenom zahtjevu, tužitelj ima pravo na naknadu troškova spora.

8. Tužiteljici pripada pravo na naknadu troškova spora, budući da je tužena, u biti, tijekom spora postupila po tužbenom zahtjevu usmjerenom na šutnju uprave. Te činjenice je, u biti, potvrdila tužena u odgovoru na tužbu.

9. S obzirom da se pri odlučivanju o zahtjevu stranke na naknadu troškova vrijednost predmeta spora smatra neprocjenjivom (članak 144. stavak 3. ZUS-a), a cijeneći uspjeh stranaka u sporu, unutar granica zahtjeva, tužiteljici, koja je bila zastupana po odvjetniku, valjalo je priznati za sastavljanje tužbe 500 bodova, što pomnoženo s vrijednošću boda od 2,00 eura iznosi 1.000,00 eura, a uvećano za iznos PDV-a od 25% (250,00 eura) iznosi ukupno 1.250,00 eura, koliko je i zatraženo, a što je obvezana platiti tužena koja ga je uzrokovala svojim (ne)postupanjem.

UPRAVNI SUD U SPLITU,

u Splitu 5. ožujka 2025.

S U D A C

Silvio Čović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba, u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka istog, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, putem ovog suda, pisano, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske (članak 128. stavka 1. u vezi s člankom 100. stavka 2. i člankom 148. stavkom 5. i 6. ZUS-a).

DNA:

- opunomoćeniku tužiteljice Josipu Giljanoviću, odvjetniku u Splitu, Put Skalica 35,

- tuženoj Agenciji za zaštitu osobnih podataka, Zagreb, Selska cesta 136,

- u spis.