I Kž-713/2002-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž-713/02-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Senke Klarić-Baranović, kao predsjednice vijeća, te Josipa Budinskog i mr. Branka Zmajevića, kao članova vijeća, te više sudske savjetnice Jasmine Dolmagić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. E. K. i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 196. st. 2. OKZRH, odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnijetoj protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku od 13. lipnja 2002. godine, broj: K-19/99, u sjednici održanoj 09. listopada 2003. godine, u prisutnosti zamjenika Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske M. C.,

r i j e š i o j e:

Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, ukida se prvostupanjska presuda, te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje pred potpuno izmijenjenim vijećem.

Obrazloženje

Pobijanom presudom Županijski sud u Dubrovniku na temelju odredbe čl. 354. toč. 3. ZKP oslobodio je optužbe E. K., J. C., M. O. i D. F. da bi počinili kazneno djelo zlouporabe opojne droge iz čl. 196. st. 2. OKZRH, opisano u njezinoj izreci.

Na temelju odredbe iz čl. 196. OKZRH od optuženika M. O. oduzeta je opojna droga opisana u izreci prvostupanjske presude.

Na temelju odredbe čl. 123. st. 1. ZKP optuženici su u cijelosti oslobođeni dužnosti naknade troškova kaznenog postupka, s time da se ovdje ukazuje da je na taj način pogrešno primijenjen zakon, jer u slučaju donošenja oslobađajuće presude troškovi kaznenog postupka iz čl. 119. st. 2. toč. 1-5. i nužni izdaci okrivljenika, te nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava, dok je institut oslobađanja troškova kaznenog postupka reguliran odredbom čl. 122. st. 4. ZKP.

Protiv te presude državni odvjetnik podnio je žalbu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da je Vrhovni sud Republike Hrvatske ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Optuženici nisu podnijeli odgovor na žalbu.

Zamjenik Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske u skladu s odredbom čl. 373. st. 1. ZKP, nakon razgledavanja spisa vratio ih je ovom drugostupanjskom sudu uz podnesak od 17. rujna 2002. godine, broj: KŽ-DO-1470/02, s prijedlogom da se žalba državnog odvjetnika prihvati.

Žalba je osnovana.

Državni odvjetnik je u pravu kada se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Naime, za sada je preuranjen zaključak prvostupanjskog suda da nije pouzdano utvrđeno da bi optuženici počinili kazneno djelo koje im se stavlja na teret. S obzirom na nesporno utvrđene okolnosti, tj. da je opt. E. K. iz S. slao suhi kruh svom ocu H. K. u V. L., da je tempore criminis u stanu kod E. K. dva dana boravio opt. J. C. i taj isti dan, kada je E. K. po vozaču trajekta I. S. slao suhi kruh trajektom on (J. C.) se vraćao u V. L., zatim da su pošiljku suhog kruha u kojem je nesporno pronađena opojna droga, 70 tableta ecstasy-a, preuzeli opt. D. F. i M. O., činjenični zaključak prvostupanjskog suda životno i logički, za sada nije prihvatljiv, jer je navedene okolnosti nekritički ocijenio bez detaljne analize i ocjene u smislu odredbe čl. 351. st. 2. ZKP. Državni odvjetnik s pravom ukazuje na pogrešan zaključak prvostupanjskog suda, ističući da je optuženik E. K. znao za tablete droge u suhom kruhu, jer ga je, umjesto prijatelju J. C., predao vozaču trajekta, iako je s tim istim trajektom u V. L. putovao i J. C.. Kako, za sada iz stanja stvari proizlazi da je upravo J. C. telefonom poručio opt. D. F. da pričeka pošiljku, što je ovaj i učinio, sve navedene okolnosti, za sada predstavljaju i određeni isplanirani krug inkriminiranog postupanja sve četvorice optuženika.

Zbog navedenog žalba državnog odvjetnika je osnovana, pa je prvostupanjska presuda ukinuta na temelju odredbe čl. 388. st. 1. ZKP i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje pred potpuno izmijenjenim vijećem u skladu s odredbom čl. 388. st. 3. ZKP.

Na ponovnom suđenju prvostupanjski sud će za osnovu uzeti prijašnju optužnicu, te će ponovno izvesti ranije provedene dokaze i raspraviti sva sporna pitanja na koja je upozorio ovaj drugostupanjski sud u ovoj odluci. Provedene dokaze dužan je, u skladu s odredbom čl. 351. st. 2. ZKP kritički i savjesno ocijeniti, svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, te na temelju takve ocjene utvrditi činjenično stanje za donošenje nove pravilne i zakonite presude, koju treba valjano obrazložiti u skladu s odredbom čl. 359. st. 7. ZKP.

U Zagrebu, 09. listopada 2003. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Jasmina Dolmagić, v.r.

Senka Klarić-Baranović, v.r.