Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
P-908/2025-7 AI generated

P-908/2025-7 · Općinski sud u Rijeci

Case Number P-908/2025-7
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Rješenje
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tužitelji tužbom u ovom postupku traže utvrđenje postajanja prava služnosti, dok u postupku koji se vodi također pred ovim sudom pod poslovnim brojem P- 2279/2023., traže brisanje upisa kojim je provedena uknjižba brisanja iste služnosti čije utvrđenje traže u ovom postupku.

Legislator headnote

AI generated

P-908/2025-7 · Općinski sud u Rijeci: Postupak će se nastaviti po pravomoćnom okončanju postupka koji se pred Općinskim sudom u Rijeci vodi pod poslovnim brojem P-2279/2023. odnosno kada sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka na završetak toga postupka.

Keywords

AI generated
similarity between goods or services parity of the parties rejoinder right to legal counsel optional or mandatory reference documents in the file
AI generated
P-1424/2025-29
Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, po sucu Ivanu Striniću, u pravnoj stvari tužitelja JC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojega zastupa punomoćnik Andro Duboković, odvjetnik u [adresa], protiv tuženika pod 1) Carić Marija ud. Jakova, koju zastupa privremeni zastupnik Zvonimir Franetović, odvjetnik u Starom Gradu, pod 2) JCB, [adresa], pod 3) ŽC, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], pod 4) MC, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], pod 5) RC, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], pod 6) Carić Herceg Sandra, Velika Buna, Krušak 140, Kravarsko, OIB [osobni identifikacijski broj], pod 7) MC [adresa], pod OIB [osobni identifikacijski broj], pod 8) OC pok. J, [adresa], pod 9) NC, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], pod 10) ĆC pok. JC, koju zastupa privremeni zastupnik Zvonimir Franetović, odvjetnik u [adresa], pod 11) Fabrio Petra ž. Andrije, koju zastupa privremeni zastupnik Zvonimir Franetović, odvjetnik u Starom Gradu, pod 12) Poklepović Kata ž. Luke, koju zastupa privremeni zastupnik Zvonimir Franetović, odvjetnik u Starom Gradu, pod 13) Carić Marija ud. Marina, koju zastupa privremeni zastupnik Zvonimir Franetović, odvjetnik u Starom Gradu, pod 14) Carić Vesna pok. Marina, koju zastupa privremeni zastupnik Zvonimir Franetović, odvjetnik u Starom Gradu, pod 15) Carić Marija pok. Marina, koju zastupa privremeni zastupnik Zvonimir Franetović, odvjetnik u Starom Gradu, pod 16) Carić Andrija Toma pok. Marina, koju zastupa privremeni zastupnik Zvonimir Franetović, odvjetnik u Starom Gradu, pod 17) ĐC ud. Tome, koju zastupa privremeni zastupnik Zvonimir Franetović, odvjetnik u Starom Gradu, pod 18) TC, [adresa], pod 19) Giljanović Jagoda, Hercegovačka 34, Split, OIB [osobni identifikacijski broj], pod 20) ZC, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], pod 21) LC, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], pod 22) FC. Ante, kojega zastupa privremeni zastupnik Zvonimir Franetović, odvjetnik u Starom Gradu, pod 23) SC pok. ante, kojega zastupa privremeni zastupnik Zvonimir Franetović, odvjetnik u Starom Gradu, radi utvrđenja prava vlasništva, 17. veljače 2026.
P-147/2022-3
Tužitelj je ovom sudu podnio tužbu radi utvrđenja prava vlasništva čest.
P-101/2023-11
ZZ tužitelja je dana 28. ožujka 2023. podnijela tužbu protiv tuženika radi ispravka pogrešnog upisa u zemljišnoj knjizi. Pun. tuženika se u odgovoru na tužbu od 27. travnja 2023. protivio tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti.
P-966/2025-8
Tužbom podnesenom u ovom predmetu tužiteljica je zatražila utvrđenje suvlasništva u ½ dijela na nekretnini pobliže opisanoj u izreci presude navodeći da ju je stekla sa tuženikom u bračnoj zajednici pa da predstavlja njihovu bračnu stečevinu. Zatražila je i da se briše upis tuženikova vlasništva u ½ dijela u zemljišnim knjigama obzirom da je upisan kao jedini vlasnik istih, uz njegovo trpljenje upisa vlasništva tužiteljice u tom dijelu.
P-751/2025-19
Tužitelj u tužbi navodi da je vlasnik i posjednik nekretnina opisanih u izreci presude, koje u naravi čini jednu cjelinu, jasno omeđenu od susjednih nekretnina.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Rijeka, Žrtava fašizma 7

Poslovni broj P-908/2025-7

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Rijeci, po sucu Mireli Popović Brletić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja 1. ŽTŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 2. ŽT, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 3. ĆTŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], i 4. ĆT, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], svi zastupani po punomoćniku Toniju Primorcu, odvjetniku u Rijeci, protiv tuženih 1. Grada Rijeke, OIB 54382731928, [adresa], kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici iz Odvjetničkog društva Kneževi i partneri iz Rijeke, 2. VT, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Stefano Segnan, odvjetnik u Rijeci, 3. ET iz [adresa], 4. ČT iz [adresa], koju zastupa punomoćnik CT, odvjetnik u [adresa], 5. TT iz [adresa], i 6. PT iz [adresa], 3.-6. tuženici kao nasljednici MT, radi utvrđenja služnosti na nekretninama, 6. veljače 2026.

riješio je

I. Prekida se postupak u predmetnoj pravnoj stvari.

II. Postupak će se nastaviti po pravomoćnom okončanju postupka koji se pred Općinskim sudom u Rijeci vodi pod poslovnim brojem P-2279/2023. odnosno kada sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka na završetak toga postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelji tužbom u ovom postupku traže utvrđenje postajanja prava služnosti, dok u postupku koji se vodi također pred ovim sudom pod poslovnim brojem P- 2279/2023., traže brisanje upisa kojim je provedena uknjižba brisanja iste služnosti čije utvrđenje traže u ovom postupku.

2. Odredbom članka 12. stavka 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/1991., 91/1992., 12/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. -pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. i 146/2025. – dalje ZPP) propisano je da kada odluka suda ovisi o prethodnom rješenju pitanja postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili drugo nadležno tijelo (prethodno pitanje), sud može sam riješiti to pitanje ako posebnim propisima nije drugačije određeno. Međutim, odredba članka 213. stavka 1. točke 1. ZPP-a ovlašćuje sud da postupak prekine ako odluči sam ne rješavati o prethodnom pitanju.

3. U konkretnom slučaju tužitelji u ovom postupku traže utvrđenje postajanja prava služnosti na teret katastarske čestice [katastarska čestica] katastarske općine [katastarska općina] u korist katastarske čestice [katastarska čestica]. Međutim, u postupku koji se vodi pod poslovnim brojem P- 2279/2023. traži se brisanje upisa kojim je provedena uknjižba brisanja prava služnosti, i to one iste čije se utvrđenje postojanja traži u ovom postupku, kao i nalaganje uspostave ranijeg zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije brisanja te služnosti.

6. Dakle, odluka u ovom postupku ovisi i o tome hoće li se brisati upis u zemljišnim knjigama kojim je provedena uknjižba brisanja prava služnosti i biti uspostavljeno prijašnje zemljišnoknjižno stanje, i to upravo u odnosu na služnost čije se utvrđenje traži u ovom postupku. Kako se o pitanju koje je od predjudicijalnog značaja za ovaj postupak, odnosno hoće li biti uspostavljeno prijašnje zemljišnoknjižno stanje na način da na predmetnim nekretninama ponovno bude upisano pravo služnosti čije se utvrđenje traži u ovom postupku, već vodi odvojeni postupak, to je sud odlučio sam ne rješavati o tom prethodnom pitanju u okviru ovoga postupka, već je sukladno odredbi članka 213. stavka 1. točke 1. ZPP-a odlučio postupak prekinuti.

7. Postupak će se nastaviti kad se steknu uvjeti iz članka 215. stavaka 4. ZPP-a.

Rijeka, 6. veljače 2026.

Sudac

Mirela Popović Brletić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba koja se može podnijeti u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa rješenja. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud. Žalba protiv rješenja kojim se određuje prekid postupka ne zadržava nastupanje pravnih učinaka rješenja (članak 218. stavak 1. ZPP-a).

Dostaviti:

- punomoćniku tužitelja Toniju Primorcu, odvjetniku u Rijeci

- punomoćnicima 1. tuženika Odvjetničkom društvu Knežević i partneri iz Rijeke

- punomoćniku 2. tuženika AT, odvjetniku u [adresa]

- 3. tuženom ET

- punomoćniku 4. tužene CT, odvjetniku u [adresa]

- 5. tuženoj TT

- 6. tuženom PT