Rev-469/1993-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 469/1993-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca dr. Ive Grbina kao predsjednika vijeća, te Miroslave Vekić, Vesne Milošević, Jakoba Miletića i Stanka Hautza kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M.J. iz S., .. br. ., zastupanog po punomoćniku F.E., odvjetniku iz S., protiv tužene ZOIO D. d.d. Z., .. br. . (Poslovnica S. ) i T.D. iz O., zastupanog po punomoćniku H.L., odvjetniku iz M.L., radi naknade štete, rješavajući reviziju tuženika T.D. protiv pravomoćne presude Okružnog suda u Sisku od 11. VI. 1992. godine br. Gž-123/92-3, kojom je djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Sisku od 10. VI. 1991. godine br. P-1230/90-15, u sjednici održanoj dana 2. veljače 1994. godine,

r i j e š i o j e :

Revizija se tuženika T.D. prihvaća, ukida se presuda Okružnog suda u Sisku od 11. VI. 1992. godine br. Gž-123/92-3 i predmet vraća tome sudu na ponovno suđenje.

O b r a z l o ž e n j e

Presudom suda prvog stupnja tuženici su solidarno obvezani da tužitelju isplate iznos od 62.499 HRD sa zakonskom zateznom kamatom i naknade troškove parničnog postupka u iznosu od 2.200 HRD a sve u roku od 15 dana, dok je tužbeni zahtjev u preostalom dijelu odbijen. Presudom suda drugog stupnja djelomično je preinačena prvostupanjska presuda pa su tuženici solidarno obvezani da u cijelosti plate 181.496 HRD sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 10. VI. 1991. godine i naknade parnični trošak u iznosu od 13.600 HRD, a sve u roku od 15 dana.

Protiv pravomoćne presude suda drugog stupnja tuženik T.D. izjavio je reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka s obrazloženjem da presuda suda prvog stupnja nije nikada dostavljena niti njemu niti njegovu punomoćniku, a ujedno ukazuje i na pogrešnu primjenu materijalnog prava, pa predlaže da se ukinu obje nižestupanjske presude i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

Revizija (pravovremena, potpuna i dopuštena) dostavljena je tužitelju i nadležnom državnom odvjetništvu, ali na reviziju nije odgovoreno niti je dostavljeno izjašnjenje.

Revizija je osnovana.

Revidenta u ovom postupku zastupa kao punomoćnik H.L., odvjetnik iz M.L., ali prema stanju spisa punomoćniku nije uredno izvršena dostava prvostupanjske presude od 10. VI. 1991. godine br. P-1230/90- 15, a niti je prijepis te presude dostavljen revidentu. Dostavljanje navedene presude punomoćniku revidenta izvršeno je, prema podacima u spisu, pribijanjem na oglasnu ploču suda, iako za to u odnosu na samu stranku - revidenta nije postojala zakonska pretpostavka iz čl. 145. st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku (primjenjuje se kao zakon Republike Hrvatske - NN br. 53/91), odnosno nije niti pokušana dostava prvostupanjske

presude

neposredno

revidentu

u

smislu

odredbe čl. 145. st. 4. ZPP.

U drugostupanjskom postupku i donošenju pobijane drugostupanjske presude odlučivao je sud samo o žalbi tužitelja.

Budući da revidentu zbog nezakonitog postupanja u dostavljanju prvostupanjske presude (a temeljem čl. 337. st. 3. ZPP prvostupanjski sud bio je dužan dostaviti prijepis prvostupanjske presude) nije dana niti mogućnost revidentu izjavljivanja pravnog lijeka - žalbe u smislu odredaba čl. 348. st. 1. ZPP, to je u donošenju pobijane presude, kada je odlučivano samo o žalbi one stranke kojoj je uredno dostavljena prvostupanjska presuda ostvarena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP s obzirom da navedene bitne povrede odredaba parničnog postupka imale su utjecaj na donošenje zakonite i pravilne drugostupanjske presude. Naime, dužnost je drugostupanjskog suda radi sagledavanja suštine i opsega spora u cjelini da istom odlukom odluči o svim žalbama, pa kada jednoj stranci nije pružena mogućnost da izjavi žalbu protiv prvostupanjske odluke, a drugostupanjski sud u odlučivanju samo žalbe stranke koja je dostavljena na odlučivanje nije o tome vodio računa, čini tada bitnu povredu odredaba parničnog postupka kako je već to prethodno obrazloženo.

Iz izloženih razloga valjalo je prihvatiti reviziju tuženika T.D., ukinuti drugostupanjsku presudu i predmet vratiti sudu drugog stupnja na ponovno suđenje, a to temeljem odredbe čl. 394. st. 1. ZPP.

U Zagrebu, 2. veljače 1994. godine

Predsjednik vijeća:

dr. Ivo Grbin v.r.