II-4 Kr-160/2011-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske
Legislator summary
AI generatedVrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Ileane Vinja kao predsjednice vijeća, Zlate Lipnjak-Bosanac i Melite Božičević-Grbić kao članova vijeća te sudske savjetnice Jasmine Štrucelj kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. M. V., zbog kaznenog djela iz čl. 129. st. 2. Kaznenog zakona, odlučujući o prijedlogu za prenošenje mjesne nadležnosti Općinskog suda u Rijeci od 25. studenog 2011., br. K-365/11, u sjednici održanoj 5. siječnja 2012.,
Legislator headnote
AI generatedII-4 Kr-160/2011-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske: Prihvaća se prijedlog za prenošenje mjesne nadležnosti Općinskog suda u Rijeci te se za vođenje kaznenog postupka protiv okr. M. V., zbog kaznenog djela iz čl. 129. st. 2. Kaznenog zakona, a po optužnom prijedlogu Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci od 4. kolovoza 2010., br. K-DO-59/10, o d r e đ u j e Općinski sud u Vinkovcima.
Full text
REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: II-4 Kr 160/11-4
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Ileane Vinja kao predsjednice vijeća, Zlate Lipnjak-Bosanac i Melite Božičević-Grbić kao članova vijeća te sudske savjetnice Jasmine Štrucelj kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. M. V., zbog kaznenog djela iz čl. 129. st. 2. Kaznenog zakona, odlučujući o prijedlogu za prenošenje mjesne nadležnosti Općinskog suda u Rijeci od 25. studenog 2011., br. K-365/11, u sjednici održanoj 5. siječnja 2012.,
r i j e š i o j e:
Prihvaća se prijedlog za prenošenje mjesne nadležnosti Općinskog suda u Rijeci te se za vođenje kaznenog postupka protiv okr. M. V., zbog kaznenog djela iz čl. 129. st. 2. Kaznenog zakona, a po optužnom prijedlogu Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci od 4. kolovoza 2010., br. K-DO-59/10, o d r e đ u j e Općinski sud u Vinkovcima.
Obrazloženje
Sutkinja Općinskog suda u Rijeci podnijela je, na temelju čl. 32. st. 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 110/97, 27/98, 58/99, 112/99, 58/02, 143/02 i 115/06, u daljnjem tekstu: ZKP/97), obrazloženi prijedlog za prenošenje mjesne nadležnosti s tog suda na Općinski sud u Vinkovcima, smatrajući da za donošenje takove odluke postoje opravdani razlozi.
Ti se razlozi obrazlažu okolnošću da dvoje svjedoka, M. D. i D. D. imaju prebivalište na području mjesne nadležnosti Općinskog suda u Vinkovcima, dok optuženik prebiva na području mjesne nadležnosti Općinskog suda u Vukovaru.
Prijedlog je osnovan.
Pregledom spisa, a posebno dokaznog prijedloga državnog odvjetnika, sadržanog u optužnom aktu, proizlazi da će tijekom postupka, pored obrane optuženika. biti potrebno izvesti dokaz ispitivanjem svjedoka M. D. i D. D., koji prebivaju u K., dakle na području mjesne nadležnosti Općinskog suda u Vinkovcima, a optuženik živi u N.. Budući da se drugi
II-4 Kr 160/11-4
personalni, kao ni materijalni dokazi ne predlažu, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, Općinski sud u Vinkovcima, očito će lakše i ekonomičnije provesti ovaj kazneni postupak. Stoga je trebalo prihvatiti prijedlog za prenošenje mjesne nadležnosti i na temelju čl. 32. st. 1. ZKP/97 odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 5. siječnja 2012.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Jasmina Štrucelj, v.r.
Ileana Vinja, v.r.