Legislator Case Law & Legislation
Pp-433/2025-5 AI generated

Pp-433/2025-5 · Općinski sud u Gospiću

Case Number Pp-433/2025-5
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Presuda

Legislator summary

AI generated

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Gračacu, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Nevenki Šimunović, uz sudjelovanje zapisničarke Antonele Krešić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HŽ, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - nastavno ZSPC/08.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, MUP, PU Zadarska, Postaja granične policije Gračac, broj: 211-07/24-4/104007. od 25.11.2024., temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ/07.), dana 07. srpnja 2025.,

Legislator headnote

AI generated

Pp-433/2025-5 · Općinski sud u Gospiću: Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne (100,00 eur), kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom, u protivnom sud će podnijeti tijelu nadležnom za ovrhu nalog za prisilnu naplatu potpunog iznosa novčane kazne na novčanim sredstvima okrivljenika.

Keywords

AI generated
withdrawal of driving license incapacity for work mobility of workers police permit driving without authorization fitness to drive
AI generated
Pp-4146/2025-3
Tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika klasa i urbroj gore navedeni, kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura, zbog prekršaja iz čl.199.
Us I-3660/2025-28
Tužitelj je podnio tužbu ovom sudu dana 25.
Pp-1728/2025-5
Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Gračacu, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Nevenki Šimunović, uz sudjelovanje zapisničarke Antonele Krešić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ZK, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - nastavno ZSPC/08.), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog RH, MUP, PU Zadarska, Postaja granične policije Gračac, broj: 211-07/25-4/46216. od 07.05.2025., temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ/07.), dana 04. ožujka 2026.
Pp-6190/2026-3
PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/26- 4/227, URBROJ: 511-19-44-25-2 od 2. siječnja 2026., donijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog, da je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca i troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura 2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljeni je podnio prigovor zbog primijenjene zaštitne mjere, u kojem priznaje počinjenje prekršaja, ali se žali na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije . Ne osporava utvrđeno činjenično stanje niti izrečenu novčanu kaznu već prigovor podnosi isključivo u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru. Ističe da ista nije nužna jer do sada nikad nije bio prekršajno kažnjavan, da se radi o izoliranom slučaju, a ne obrascu ponašanja koji bi upućivao na trajnu ili povećanu opasnost u prometu. Okrivljenik je naveo da je zaposlen na terenskom radnom mjestu pri čemu mu je upravljanje motornim vozilom nužan i neizostavan uvjet za obavljanje radnih zadataka. Svakodnevno je obavezan dolaziti do sjedišta poslodavca u Donjem Stupniku te se potom kretati po terenu na više različitih lokacija što ne može javnim prijevozom. Okrivljenik je naveo da bi izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom imalo za njega velike posljedice, dovodeći u pitanje mogućnost redovitog obavljanja posla i ostvarenje prihoda. Ističe da je svjestan počinjenog prekršaja te izražava iskreno kajanje zbog postupka uz punu svijest o važnosti poštivanja prometnih propisa i odgovornog sudjelovanja u prometu te da će se svrha kažnjavanja ostvariti i samo sa izrečenom novčanom kaznom.
Us I-2833/2024-7
Osporenim rješenjem tuženika, Klasa: UP/I-211-03/24-07/2739, Urbroj: 511- 12-19-24-3 od 19.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-433/2025-5.

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U GRAČACU

Prekršajni odjel

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Gračacu, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Nevenki Šimunović, uz sudjelovanje zapisničarke Antonele Krešić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HŽ, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - nastavno ZSPC/08.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, MUP, PU Zadarska, Postaja granične policije Gračac, broj: 211-07/24-4/104007. od 25.11.2024., temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ/07.), dana 07. srpnja 2025.,

presudio je

Okrivljenik: UŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i U, rođen ..1973. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, nekažnjavan,

kriv je

što se 03. studenoga 2024., u 15,45 sati u Gračacu, kolnikom Zagrebačke ulice, upravljajući osobnim automobilom marke "Audi", reg. oznake i broja LB 811-HC, kretao u naselju brzinom od 90,3 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Polcam SmartEye ST-1, gdje je najveća dopuštena brzina prometnim znakom ograničena na 50 km/h, koja nakon umanjenja za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 80,3 km/h, dakle kretao se brzinom koja je 30,3 km/h veća od dopuštene,

dakle, kretao se vozilom na cesti u naselju brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od prometnim znakom ograničene brzine,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - nastavno ZSPC/08.), pa mu se temeljem istog propisa, uz primjenu članka 37. PZ/07.,

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 eur (jednastotinaipedest eura).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne (100,00 eur), kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom, u protivnom sud će podnijeti tijelu nadležnom za ovrhu nalog za prisilnu naplatu potpunog iznosa novčane kazne na novčanim sredstvima okrivljenika.

Temeljem članka 139. stavka 3., u vezi s člankom 138. stavak 2 točka 3a PZ/07., okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eur, u roku od 30 dana po primitku ove presude, na račun Državnog proračuna putem priložene uplatnice, pod prijetnjom prisilne naplate.

Odbija se tužitelj s prijedlogom da se okrivljeniku uz novčanu kaznu izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije.

Obrazloženje

RH, MUP, PU Zadarska, Postaja granične policije Gračac, pod uvodno označenim poslovnim brojem i nadnevkom, izdala je obavezni prekršajni nalog na koji je okrivljenik pravovremeno uložio dopušteni prigovor, pa je sud rješenjem po službenoj dužnosti stavio izdani nalog izvan pravne snage.

Okrivljenik se u postupku očitovao o optužbi i krivnji putem pisane obrane u kojoj navodi da moli da mu se ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja motorni vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca i smanji novčana kazna. Trenutno je u otežanoj financijskoj situaciji i isključivo osobnim automobilom može odlaziti na posao, pa bi ova kazna direktno ugrožavala posao koji trenutno obavlja.

U dokazne svrhe sud je izvršio uvid u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila (l.s.7), fotografiju vozila sa podacima (l.s.13), certifikat o stručnoj obučenosti za rad na sustavu SmartEye ST-1 te pripadajućim komponentama sustava za policijsku službenicu OŽ (l.s.14), ovjernicu br. O-01-03420/24 za Polcam SmartEye St-1 od 10.05.2024. (l.s.15).

Prema potvrdi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa okrivljenik nije evidentiran kao počinitelj prometnih prekršaja.

Nakon provedenog postupka, cijeneći navode iz obaveznog prekršajnog naloga, priznanje okrivljenika i dokumentaciju u spisu, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

Naime, nesporno se okrivljenik kritične prigode u trenutku mjerenja brzine kretao vozilom kroz naseljeno mjesto, kojom prilikom je tijekom kretanja s vozilom prekoračio dopuštenu brzinu kretanja za 30,3 km/h, čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja opisanog i kažnjivog po članku 53. stavku 4. ZSPC/08, po kojoj odredbi Zakona će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

No, umjesto propisane kazne sud je prema okrivljeniku primjenio institut ublažavanja i izrekao mu kaznu ispod propisanog najmanjeg iznosa za ovaj prekršaj, sukladno članku 37. PZ/07., cijeneći kao olakotne okolnosti iskreno priznanje djela prekršaja i da nije kažnjavan za prometne prekršaje, pa stoga sud smatra da će se i ovako ublaženom kaznom, uzevši u obzir i njegovo imovno stanje, postići svrha kažnjavanja a ta je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, a primjenom kazne utječe na svijest okrivljenika o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja.

Sud okrivljenom nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer nije kažnjavan pa sud smatra da za sada ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti isti ili teži prekršaj i da će se svrha kažnjavanja postići i izrečenom novčanom kaznom.

Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama citiranim u izreci presude, a odnosi se na troškove u paušalnom iznosu, odmjerenom obzirom na trajanje i složenost postupka.

U Gračacu, 07. srpnja 2025.

Sudac

Nevenka Šimunović, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. PZ/07.).

D n a :

1. Tužitelj, PU Zadarska, PGP Gračac

2. Okrivljenik UŽ

3. Spis.