Revr-681/2010-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Revr 681/10-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Željku Glušiću, u pravnoj stvari tužiteljice R. H. J. iz U., koju zastupa punomoćnik L. M., odvjetnik u U., protiv tuženika C. z. s. s. B., kojeg zastupa punomoćnik M. B., odvjetnik u R., radi poništenja odluke, utvrđenja i vraćanja na dužnost ravnatelja, odlučujući o reviziji tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola posl. br. Gž-1858/09-2 od 10. rujna 2009. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Bujama-Buie posl. br. P-454/08-35 od 6. veljače 2009., 28. kolovoza 2012.,

r i j e š i o j e:

Revizija tužiteljice odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom presuđeno je:

„ I. Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

„I Poništava se u cijelosti Odluka … klasa:003-06/06-01/1, ur. broj: 2105/01-10/06- 06-32 od 21. travnja 2006.

II Utvrđuje se da je tužiteljica Odlukom …, klasa: 003-06/06-01/1, ur. broj: 2105/01- 10/02-06-24 od 12. travnja 2006. imenovana na dužnost ravnatelja C. z. s. s. B..

III Nalaže se tuženiku da tužiteljicu vrati na dužnost ravnatelja C. z. s. s. B., u roku od 8 dana.“

II. Nalaže se tužiteljici da tuženiku nadoknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 2.440,00 kn u roku od 8 dana.“

Drugostupanjskom presudom odbijena je žalba tužiteljice kao neosnovana i prvostupanjska presuda je potvrđena.

Ujedno je odbijen zahtjev tužiteljice za naknadu troška žalbenog stadija postupka.

Protiv drugostupanjske presude tzv. redovnu reviziju iz odredbe čl. 382. st. 1. t. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08 i 123/08 – dalje: ZPP/08) izjavila je tužiteljica time da se iz navoda revizije može zaključiti da je revizija podnesena i pozivom na odredbe čl. 382. st. 1. t. 3. u vezi čl. 373. a. ZPP/08.

Predlaže da se obje presude u postupku koji je prethodio reviziji ukinu i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija nije dopuštena.

Prema odredbi čl. 382. st. 1. t. 2. ZPP/08 stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako je presuda donesena u sporu koji je pokrenuo radnik protiv odluke o postojanju ugovora o radu, odnosno prestanku radnog odnosa ili radi utvrđenja postojanja radnog odnosa.

U predmetnom slučaju nije riječ o sporu koji je pokrenula tužiteljica protiv odluke o postojanju ugovora o radu, odnosno prestanku radnog odnosa, budući da pobijanom odlukom tužiteljici radni odnos nije prestao (a postojao je kod tuženika i prije odluke o imenovanju ravnatelja), a također ne radi se ni o zahtjevu upravljenom na utvrđenje postojanja radnog odnosa.

Zbog toga revizija tužiteljice nije dopuštena na temelju čl. 382. st. 1. t. 2. ZPP/08 a nije dopuštena ni po vrijednosnom kriteriju iz čl. 382. st. 1. t. 1. ZPP/08 budući da vrijednost predmeta spora prema navodima tužbe iznosi 5.000,00 kn.

Nadalje valja istaći da upravo odluka (broj Revr-292/08-2 od 15. listopada 2008. Vrhovnog suda Republike Hrvatske) na koju se u prilog dopuštenosti revizije poziva tužiteljica govori suprotno, tj. da revizija pozivom na čl. 382. st. 1. t. 2. ZPP/08 nije dopuštena.

Naime, tom odlukom je u sporu radi poništenja odluke o izboru ravnatelja odlučivano o osnovanosti tzv. izvanredne revizije, budući da je po režimu mjerodavnog Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03 – dalje: ZPP/03), važećeg u vrijeme donošenja prvostupanjske presude taj sud bio ovlašten dopustiti podnošenje tzv. izvanredne revizije na temelju čl. 382. st. 2. ZPP/03 (ako u izreci svoje presude odredi da je protiv nje revizija dopuštena) što je u tom predmetu i učinjeno. Međutim u pobijanom predmetu u ovom sporu u revizijskom stadiju postupka odlučuje se po režimu ZPP/08, i prvostupanjska i drugostupanjska presuda donesene su u vrijeme važenja tog zakona prema kojemu, ako nisu ispunjene pretpostavke za podnošenje tzv. redovne revizije iz čl. 382. st. 1. ZPP/08 stranka je sama ovlaštena podnijeti tzv. izvanrednu reviziju na temelju čl. 382. st. 2. ZPP/08 ako odluka u sporu ovisi o rješenju nekoga materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana.

Riječ je o ograničenom, izvanrednom pravnom lijeku u kojem stranka treba ne samo određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg ju je podnijela i o kojem ovisi odluka u sporu, već je dužna i izložiti razloge zbog kojih smatra da je to pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana što u ovom slučaju također nije učinjeno.

Nadalje, pozivanje u reviziji na drugu odluku Vrhovnog suda Republike Hrvatske i to posl. br. Rev-3288/99 ne utječe na drugačije pravno shvaćanje, budući da je riječ o odluci koja je donesena prije drugih odluka u kojima je Vrhovni sud Republike Hrvatske izrazio shvaćanje da revizija nije dopuštena (npr. Revr-697/07 od 18. prosinca 2007., Revr-633/05 od 14. rujna 2005., Revr-201/05 od 20. travnja 2005., odnosno Revr-292/08 u kojem predmetu je kako je rečeno od strane prvostupanjskog suda dopuštena tzv. izvanredna revizija).

Konačno, pozivanje podnositeljice revizije na odredbu čl. 373. a. ZPP/08, (dakle kao osnovu za podnošenje revizije odredbu čl. 382. st. 1. t. 3. u vezi čl. 373. a. ZPP/08), također se ne može prihvatiti.

Naime, u predmetnom slučaju drugostupanjski sud je prvostupanjsku presudu potvrdio i sadržajno, a ne samo numerički pozivom na odredbu čl. 368. st. 1. a ne odredbu čl. 373. a. ZPP/08.

Odredba čl. 373. a. ZPP/08 ovlašćuje drugostupanjski sud potvrditi prvostupanjsku presudu (ili je preinačiti),:

a) ako odlučne činjenice između stranaka nisu sporne,

b) ako ih je moguće utvrditi i na temelju isprava i posredno izvedenih dokaza koji se nalaze u spisu neovisno o tome je li prvostupanjski sud prigodom donošenja svoje odluke uzeo u obzir te isprave, odnosno posredno izvedene dokaze.

U predmetnom slučaju obrazlažući ispravu koju je ocjenjivao i prvostupanjski sud (akt Ministarstva zdravstva i socijalne skrbi Republike Hrvatske od 12. travnja 2006.), drugostupanjski sud je samo izrazio svoje pravno shvaćanje o pravnoj naravi tog akta, a nije u ničemu ušao u činjeničnu sferu izvan okvira prvostupanjske presude.

Zbog toga, drugostupanjska presuda nije donesena pozivom na odredbu čl. 373. a. ZPP/08 pa posljedično tzv. redovna revizija ne može biti dopuštena ni na temelju odredbe čl. 382. st. 1. t. 3. u vezi čl. 373. a. ZPP/08.

Zbog svega rečenog budući da nisu ispunjene pretpostavke koje bi opravdale dopuštenost i tzv. redovne i tzv. izvanredne revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP/08 reviziju tužiteljice odbaciti kao nedopuštenu.

U Zagrebu, 28. kolovoza 2012.

Sudac:

Željko Glušić, v.r.