Kžm-32/2014-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Kžm 32/14-4

REPUBLIKA HRVATSKA

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Lidije Grubić Radaković kao predsjednice vijeća, te Melite Božičević-Grbić i Ranka Marijana kao članova vijeća i sudske savjetnice Maje Ivanović Stilinović kao zapisničara, u kaznenom predmetu prema mlt. I. M. i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 230. st. 2. i dr. Kaznenog zakona, odlučujući o žalbama mlt. I. M. i mlt. M. M. podnesenim protiv presude Županijskog suda u Zadru od 20. svibnja 2014. broj Km-2/14, u sjednici održanoj dana 7. listopada 2014.,

r i j e š i o j e:

I. U povodu žalbi mlt. I. M. i mlt. M. M., po službenoj dužnosti, u odnosu na mlt. I. M. i mlt. M. M. kao i mlt. T. G., ukida se prvostupanjska presuda u cijelosti i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

II. Uslijed odluke pod I. žalbe mlt. I. M. i mlt. M. M. su bespredmetne.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom Županijskog suda u Zadru proglašeni su krivima zbog kaznenih djela protiv imovine: mlt. I. M. zbog pet kaznenih djela iz čl. 230. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11 i 144/12; dalje u tekstu: KZ/11) (toč. 1., 4., 5., 6. i 7. izreke presude), jednog kaznenog djela iz čl. 230. st. 2. u svezi s čl. 34. KZ/11 (toč. 2. izreke presude) i jednog kaznenog djela iz čl. 230. st. 1. KZ/11 (toč. 3. izreke presude), mlt. T. G. zbog tri kaznena djela iz čl. 230. st. 2. KZ/11 (toč. 5., 6. i 7. izreke presude) i jednog kaznenog djela iz čl. 230. st. 1. KZ/11 (toč. 3. izreke presude) te mlt. M. M. zbog jednog kaznenog djela iz čl. 230. st. 2. KZ/11 (toč. 1. izreke presude) i jednog kaznenog djela iz čl. 230. st. 2. u vezi s čl. 34. KZ/11 (toč. 2. izreke presude). Na temelju tih odredbi i čl. 28. Zakona o sudovima za mladež („Narodne novine“ broj 84/11, 143/12; dalje u tekstu: ZSM/11) maloljetnicima je izrečen pridržaj izricanja maloljetničkog zatvora tako da im može naknadno biti izrečen maloljetnički zatvor ako za vrijeme provjeravanja, mlt. I. M. od tri godine, mlt. T. G. dvije godine, a mlt. M. M. od jedne godine, počine novo kazneno djelo ili se budu protivili provođenju odgojnih mjera. Ukoliko dođe do naknadnog izricanja maloljetničkog zatvora u tu će se kaznu maloljetnicima, na temelju čl. 25. st. 4. ZSM/11 i čl. 54. KZ/11, uračunati vrijeme oduzimanja slobode, mlt. I. M. i mlt. M. M. od 8. do 9. veljače 2014., a mlt. T. G. 9. veljače 2014.

Pored toga, uz pridržaj izricanja maloljetničkog zatvora maloljetnicima su izrečene odgojne mjere, više posebnih obveza iz čl. 10. st. 2. ZSM/11 koje mogu trajati najdulje jednu godinu i to: mlt. I. M. i mlt. M. M. da se uključe u rad humanitarnih organizacija ili u poslove komunalnog ili ekološkog značenja u trajanju, mlt. I. M. devedeset sati u razdoblju od tri mjeseca, a mlt. M. M. četrdeset sati u razdoblju od dva mjeseca, mlt. T. G. da redovito pohađa školu, da se osposobljava za zanimanje koje odgovara njegovim sposobnostima i sklonostima te svoj trojici maloljetnika da se uključe u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade.

Na temelju čl. 79. st. 1. KZ/11 u vezi s čl. 3. ZSM/11 od mlt. I. M. je oduzet preklopni nož dužine 20 cm.

Na temelju čl. 77. KZ/11 i čl. 4. Zakona o postupku oduzimanja imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom i prekršajem („Narodne novine“ broj 145/10; dalje u tekstu: ZOPOIK) oduzeta je imovinska korist i to:

od mlt. I. M. iznos od 1.880,00 kuna (djelo pod toč. 1.), 1.138,00 kuna (djelo pod toč. 3.), 4.150,00 kuna (djelo pod toč. 4.), 1.850,00 kuna (djelo pod toč. 5.), 1.200,00 kuna (djelo pod toč.6.) i 1.113,66 kuna (djelo pod toč.7.);

od mlt. T. G. iznos od 1.138,00 kuna (djelo pod toč. 3.), 1.850,00 kuna (djelo pod toč. 5.), 1.200,00 kuna (djelo pod toč.6.) i 1.113,66 kuna (djelo pod toč.7.);

od mlt. M. M. iznos od 1.880,00 kuna (djelo pod toč. 1.),

koje iznose su dužni uplatiti u Državni proračun Republike Hrvatske u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude i to u odnosu na djela pod točkama i to : pod toč. 1. solidarno mlt. I. M. i mlt. M. M. (obveza će se izvršiti po nalogu suda) te pod toč. 3., 5., 6. i 7. solidarno mlt. I. M. i mlt. T. G..

Na temelju čl. 89. st. 1. ZSM/11 troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Protiv te presude žali se mlt. I. M. putem branitelja Ž. Ž., odvjetnika iz Z., zbog odluke o kaznenoj sankciji s prijedlogom da se pobijana presuda preinači „u skladu sa žalbenim navodima.“

Žalbu je podnio i mlt. M. M. putem branitelja T. K., odvjetnika iz Z., zbog odluke o kaznenoj sankciji uz prijedlog da se pobijana presuda preinači i izrekne samo odgojna mjera pojačane brige i nadzora.

Odgovor na žalbe nije podnesen.

Spis je na shodno odredbi čl. 474. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13 i 145/13; dalje u tekstu: ZKP/08) dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

Žalbe maloljetnika su bespredmetne jer je ispitivanjem pobijane presude po službenoj dužnosti shodno odredbama čl. 476. st. 1. toč. 1. i 2. ZKP/08 ovaj sud utvrdio da je ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08. Zbog toga je pobijanu presudu povodom žalbi mlt. I. M. i mlt. M. M. trebalo ukinuti i vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, a kako su razlozi zbog kojih je presuda ukinuta od koristi i za mlt. T. G., koji nije podnio žalbu, to je primjenom čl. 479. ZKP/08 presuda ukinuta i u odnosu na ovog maloljetnika.

Naime, ostvarena je bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, jer je izreka presude nerazumljiva i proturječna sama sebi, a nejasni su, odnosno izostali i razlozi o odlučnim činjenicama o kojima ovisi odluka o oduzimanju imovinske koristi.

Prvostupanjski sud je svu trojicu maloljetnika proglasio krivim za više dovršenih kaznena djela razbojništva i pri tome je od svakog od njih oduzeo isti iznos imovinske koristi koji odgovara ukupnom iznosu otuđenog novca u pojedinom kaznenom djelu, naznačivši da su solidarno dužni iznose uplatiti u Državni proračun RH u roku od 15 dana.

Međutim, mjera oduzimanja imovinske koristi ne može se primijeniti solidarno, za razliku od imovinsko pravnog zahtjeva o kojem se odlučuje prema pravilima parničnog postupka. Kod oduzimanja imovinske koristi nužno je individualizirati iznos koji se od svakog sudionika u kaznenom djelu ima oduzeti, a što u konkretnom slučaju nije učinjeno. Pored toga, u razlozima pobijane presude nije ni navedeno utvrđenje prvostupanjskog suda glede odlučne činjenice koliko je protupravne imovinske koristi koji od počinitelja u odnosu na pojedino kazneno djelo pribavio za sebe, niti je tu pribavljenu korist, sukladno čl. 559. ZKP/08 odmjerio po slobodnoj ocjeni.

Naime, kod obrazloženja odluke o oduzimanju imovinske koristi prvostupanjski sud se jedino pozvao na zakonske norme prema kojima nitko ne može zadržati pribavljenu korist navodeći kako će se „novac privremeno oduzet od I. mlt. I. M. u iznosu od 1.880,00 kuna uplatiti u Državni proračun RH, a vezano za kazneno djelo pod toč. 1).“ te da prema odredbi čl. 1051. st. 3. Zakona o obveznim odnosima maloljetnik sa navršenih 14 godina života odgovara prema Općim pravilima odgovornosti za štetu. Tek tako navedeni razlozi u odnosu na oduzimanje imovinske koristi i to samo u odnosu na kazneno djelo pod toč. 1. izreke presude su i proturječni jer se prema izreci presude isti iznos od 1.880,00 kuna (koliko je otuđeno tim kaznenim djelom) oduzima od mlt. I. M. kao i od mlt. M. M., potom se nalaže solidarno „uplaćivanje“ u državni proračun dok se u razlozima govori da će se novac privremeno oduzet od mlt. I. M. u iznosu 1.880,00 kuna (iznos otuđen kaznenim djelom) uplatiti u državni proračun.

Prema tome, kako je izreka pobijane presude nerazumljiva glede iznosa oduzimanja imovinske koristi, a u tom dijelu su izostali i razlozi o odlučnim činjenicama, odnosno oni navedeni samo u odnosu na kazneno djelo pod toč. 1. izreke su i proturječni to je ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč.11. ZKP/08 uslijed čega je valjano pobijanu presudu, povodom žalbi mlt. I. M. i mlt. M. M., po službenoj dužnosti, kako u odnosu na žalitelje, tako i primjenom instituta beneficijum cohaesionis (čl. 479. ZKP/08) i u odnosu na mlt. T. G., ukinuti u cijelosti i vratiti na ponovni postupak.

U ponovljenom postupku sud će iznova provesti raspravu i dokaze koje će savjesno i detaljno ocijeniti, na temelju te ocjene utvrditi sve odlučne činjenice te donijeti novu na zakonu osnovanu presudu koju će valjano i potpuno obrazložiti. Kod odluke o oduzimanju imovinske koristi vodit će računa o propustima na koje je ukazano ovom odlukom, da imovinska korist, shodno sadržaju dokazne građe mora biti utvrđena za svakog maloljetnika posebno, a pod zakonskim uvjetima iz čl. 559. ZKP/08 može biti odmjerena i po slobodnoj ocjeni. Pored toga, valja obratiti pažnju na sadržaj činjeničnih navoda kod pojedinih kaznenih djela zbog sudjelovanja više osoba u djelima, osobito da je jedino u kaznenom djelu pod toč.

3. izrijekom naznačeno kako su počinitelji „otuđeni novac podijelili po pola“ što bi određeno sugeriralo i opseg oduzimanja imovinske koristi, a sve kako izreka presude u činjeničnom opisu ne bi proturječila odluci o oduzimanju imovinske koristi kao i razlozima presude.

Slijedom navedenog trebalo je, na temelju čl. 483. st. 1. ZKP/08, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 7. listopada 2014.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Maja Ivanović Stilinović, v.r.

Lidija Grubić Radaković, v.r.