II-4 Kr-485/1999-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II-4 Kr-485/1999-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Ane Garačić, kao predsjednice vijeća, te Neve Šibl i Josipa Budinskog, kao članova vijeća i tajnice u odjelu Ileane Vinja, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. S. B., zbog kaznenog djela iz čl. 367. st. 1. KZ, odlučujući o prijedlogu suca za mladež Općinskog suda u Dubrovniku za prenošenje mjesne nadležnosti od 8. studenog 1999. godine broj K-283/99, u sjednici održanoj 12. siječnja 2000. godine,

r i j e š i o j e :

Odbija se prijedlog za prenošenje mjesne nadležnosti.

Obrazloženje

Sudac za mladež Općinskog suda u Dubrovniku dostavio je prijedlog da se u smislu čl. 32. st. 1. ZKP za vođenje kaznenog postupka protiv okr. S.B. zbog kaznenog djela iz čl. 367. st. 1. KZ odredi Općinski sud u Rijeci, kao drugi stvarno nadležan sud.

U prijedlogu se navodi da okrivljenik ima prebivalište u R., ..., gdje prebivaju i njegovi roditelji koje će trebati saslušati u svojstvu svjedoka, dok izvođenje drugih dokaza neće biti vezano za područje Općinskog suda u Dubrovniku, pa da će Općinski sud u Rijeci očito lakše i brže provesti kazneni postupak. Prijedlog nije osnovan.

Iako je točan podatak da okrivljenik i njegovi roditelji imaju prebivalište na adresi u R., ovaj Vrhovni sud ocijenjuje da samim time nisu ispunjene zakonske pretpostavke koje bi opravdavale prenošenje već formirane mjesne nadležnosti kod Općinskog suda u Dubrovniku.

Naime, uvidom u spis K-234/99 Općinskog suda Dubrovnik utvrđeno je da se i u tom predmetu protiv istog okrivljenika vodi kazneni postupak zbog kaznenog djela iz čl. 367. st. 1. KZ, a u kojem je također predloženo prenošenje mjesne nadlženosti. Kako međutim u tom predmetu treba preslušati kao svjedoka A.R. sa prebivalištem u P. to je prijedlog Općinskog suda u Dubrovniku odbijen. Budući da se radi o istom okrivljeniku i u ovom predmetu, to će trebati spise spojiti radi vođenja jedinstvenog postupka, pa je očito da će Općinski sud u Dubrovniku lakše provesti taj jedinstveni postupak. Stoga, a kako nisu ostvarene zakonske pretpostavke iz čl. 32. st. 1. ZKP, valjalo je odlučiti kao u ovom rješenju.

U Zagrebu, 12. siječnja 2000. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Ileana Vinja, v.r.

Ana Garačić, v.r.