Revd-4038/2021-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 4038/2021-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đure Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Z. B., OIB: ..., i K. B., OIB: ..., oboje iz Z., kojeg zastupa punomoćnik M. K., odvjetnik u Z., protiv tuženika B. G. iz V. G., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik T. K., odvjetnik u Odvjetničkom društvu M.-G. i P. j.t.d. u Z., radi utvrđenja da ovrha nije dopuštena, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-972/2020-2 od 7. siječnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru poslovni broj P- 272/2019 od 28. svibnja 2020., u sjednici održanoj 13. listopada 2021.,

r i j e š i o j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-972/2020-2 od 7. siječnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru poslovni broj P-272/2019 od 28. svibnja 2020.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelji postavljaju pitanje za koje smatraju da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da se pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije ne može smatrati pravnim pitanjem važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Naime, iz sadržaja naznačenog pitanja kao i cjelokupnog prijedloga za dopuštenje revizije jasno proizlazi da istim tužitelji u stvari još jednom izražavaju nezadovoljstvo pobijanom presudom.

4. Slijedom izloženog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda sukladno čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, pa je valjalo na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. u vezi sa čl. 387. st. 5. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 13. listopada 2021.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa, v.r.