Ovr-1369/2025-2 · Općinski građanski sud u Zagrebu

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: OVR-1369/2025-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Juri Pezelju, kao sucu pojedincu, a po prijedlogu više sudske savjetnice Ivane Protulipac, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Stečajna masa iza stečajnog dužnika RIM i ZOV d.o.o. u stečaju, Zagreb, Milana Amruša 8, OIB: 76626998065, zastupano po stečajnom upravitelju Marku Faku, Zagreb, Milana Amruša 8, protiv ovršenika Credo banka d.d. u stečaju, [adresa], OIB: 94141384086, zastupano po stečajnom upravitelji Ankici Čenić, Split, Josipa Pupačića 1/3, radi ovrhe, bez održavanja ročišta, dana 16. travnja 2025.

r i j e š i o j e

I. Ovaj sud oglašava se mjesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.

II. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti Općinskom sudu u Splitu kao stvarno i mjesno nadležnom sudu za postupanje u ovoj pravnoj stvari.

Obrazloženje

1) Dana 14. travnja 2025. ovrhovoditelj je ovom sudu podnio prijedlog za ovrhu na temelju ovršne isprave - presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4022/2024-2 od dana 29. listopada 2024., na novčanoj tražbini koju ovršenik ima prema svojim dužnicima SČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i UČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi namirenja novčanog potraživanja ovrhovoditelja.

2) Uvidom u prijedlog za ovrhu, kao i uvidom u e-izvadak iz sudskog registra, sud je utvrdio da ovršenik ima sjedište na adresi [adresa].

3) Odredbom čl. 171. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17, 131/20, 114/22, 06/24, dalje: OZ) propisano je da je za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu na novčanoj tražbini i za provedbu te ovrhe mjesno nadležan sud na čijem se području nalazi prebivalište ovršenika, dok st. 3. određuje da se citirana odredba na odgovarajući način primjenjuje i na sjedište pravne osobe.

4) Prema odredbi čl. 38. OZ-a mjesna nadležnost određena OZ-om je isključiva. 5) Obzirom da ovršenik u trenutku podnošenja prijedloga za ovrhu ima sjedište na području mjesne nadležnosti Općinskog suda u Splitu (Zakon o područjima i sjedištima sudova - „Narodne novine“ br. 67/18, 21/22), proizlazi da je taj sud isključivo mjesno nadležan u ovom ovršnom predmetu na temelju odredbe čl. 171. st. 1. i st. 3. OZ-a u vezi s čl. 38. OZ-a.

6) Odredbom čl. 20. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23), a čije odredbe se na odgovarajući način primjenjuju u ovršnom postupku temeljem odredbe čl. 21. st. 1. OZ-a, propisano je da se sud može proglasiti po službenoj dužnosti mjesno nenadležnim samo kad postoji isključiva mjesna nadležnost nekog drugog suda najkasnije do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari, dok je odredbom čl. 21. st. 1. ZPP-a propisano da će nakon pravomoćnosti rješenja kojim se oglasio nenadležnim sud ustupiti predmet nadležnom sudu ili jednom od više izberivo nadležnih sudova.

7) Slijedom navedenog, valjalo je temeljem odredbi čl. 20. st. 2. i čl. 21. st. 1. ZPP-a u vezi odredbe čl. 21. st. 1. OZ-a odlučiti kao u točkama I. i II. izreke rješenja.

U Zagrebu, 16. travnja 2025.

Sudac:

Jure Pezelj

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u dovoljnom broju primjeraka za sud i suprotne strane u roku od osam (8) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica: Ivana Protulipac

DNA:

1 Ovrhovoditelju po stečajnom upravitelju

2. Općinskom sudu u Splitu - po pravomoćnosti uz spis

Z/ kal.15 dana