Kzz-5/2009-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Kzz 5/09-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Zlate Lipnjak-Bosanac kao predsjednice vijeća, te Melite Božičević-Grbić i Ileane Vinja kao članova vijeća i višeg sudskog savjetnika Vojimira Katića kao zapisničara, u kaznenom predmetu prema mlt. A. Č. i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 221. st. 1. i 4. KZ, odlučujući o zahtjevu za zaštitu zakonitosti Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske od 15. prosinca 2008. broj KZZ-DO-162/08, podignutim protiv pravomoćnog rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 23. listopada 2007. broj KM-116/07, u sjednici održanoj dana 19. veljače 2009.,

p r e s u d i o j e:

Utvrđuje se da je zahtjev za zaštitu zakonitosti Državnog odvjetništva Republike Hrvatske osnovan i da je pravomoćnim rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 23. listopada 2007. broj KM-116/07 povrijeđen zakon na štetu mlt. M. H. i mlt. S. K., u odredbi čl. 367. st. 1. toč. 11. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 110/97, 27/98, 58/99, 112/99, 58/02, 143/02, 115/06; u nastavku: ZKP), te se ukida to pravomoćno rješenje u odnosu na mlt. M. H. i mlt. S. K. i u tom dijelu predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

Pravomoćnim rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 23. listopada 2007. broj KM-116/07 izrečene su odgojne mjere posebne obveze, prema mlt. M. H. iz čl. 9. st. 2. toč. 1. i 10. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" broj 111/97, 27/98, 12/02; u

ni ili skupni rad u

nastavku: ZSM) da se ispriča oštećeniku i da se uključi u pojedinač savjetovalištu za mlade, a mlt. S. K. iz čl. 9. st. 2. toč. 1. i 7. ZSM, da se ispriča oštećeniku i da se uključi u rad humanitarnih organizacija u trajanju od 40 sati tako da se ne ometa maloljetnikovo školovanje.

Istim rješenjem prema mlt. A. Č. i mlt. Z. A. izrečene su na temelju čl. 9. st. 2. toč. 1. i 7., te čl. 11. ZSM odgojne mjere pojačana briga i nadzor uz posebne obveze da se ispričaju oštećeniku i da se uključe u rad humanitarnih organizacija u trajanju od 90 sati u razdoblju od šest mjeseci.

Državno odvjetništvo Republike Hrvatske podnijelo je zahtjev za zaštitu zakonitosti protiv dijela ovog pravomoćnog rješenja u odnosu na mlt. M. H. i mlt. S. K., smatrajući da je na njihovu štetu povrijeđen propis iz čl. 367. st. 1. toč. 11. ZKP, jer da o odlučnim činjenicama postoji znatna proturječnost između onoga što se navodi u razlozima rješenja o sadržaju zapisnika, o iskazima danim u postupku i samih tih zapisnika. Navodi se da prvostupanjski sud u obrazloženju rješenja utvrđuje da su svi maloljetnici počinili svih pet kaznenih djela, potom tvrdi kako su maloljetnici četiri kaznena djela (pod toč. 1., 3., 4., 5.) priznali, što ne odgovara sadržaju zapisnika o glavnoj raspravi održanoj 23. listopada 2008., kada su mlt. M. H. i mlt. S. K. iznijeli obranu kojom priznaju isključivo kazneno djelo opisano pod toč. 1. prijedloga državnog odvjetnika. Osim toga razlozi suda o okolnostima koje opravdavaju izrečenu odgojnu mjeru prema mlt. S. K. u znatnoj su mjeri proturječni, na način da prihvaćanjem izvješća Centra za socijalnu skrb sud cijeni da je ovaj maloljetnik počinio samo jedno kazneno djelo unatoč činjenici da su u prethodnom dijelu razloga rješenja navedeni svi maloljetnici kao supočinitelji pet kaznenih djela koja su bila predmetom kaznenog postupka. Na opisani je način po mišljenju Državnog odvjetništva Republike Hrvatske u odredbi čl. 367. st. 1. toč. 11. ZKP povrijeđen zakon na štetu mlt. M. H. i mlt. S. K., uz prijedlog da se zahtjev prihvati, pobijano rješenje u odnosu na ovu dvojicu maloljetnika ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Zahtjev je osnovan.

Iz sadržaja pobijanog rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu (list 62 do 66 spisa) razvidno je da su izrekom rješenja četvorici maloljetnika izrečene odgojne mjere, dok je sukladno propisu čl. 85. st. 3. ZSM vijeće bilo u obvezi u obrazloženju rješenja navesti opis djela i okolnosti koje opravdavaju primjenu izrečenih odgojnih mjera, drugim riječima precizno činjeničnim opisom i pravnom oznakom naznačiti koji je maloljetnik kazneno odgovoran za koje kazneno djelo.

Naime, prijedlogom državnog odvjetnika za primjenu odgojne mjere mlt. M. H. i mlt. S. K. inkriminiralo se samo jedno kazneno djelo opisano pod toč. 1. prijedloga, iz čl. 221. st. 1. i 4. KZ (prema izmjeni optužnog akta dana 23. listopada 2007.), dok su se mlt. A. Č. i mlt. Z. A. teretili za pet kaznenih djela. Međutim, prvostupanjski sud u razlozima rješenja navodi da je nakon provedene glavne rasprave nedvojbeno utvrđeno da su maloljetnici počinili terećena kaznena djela, a preuzimajući činjenični opis i pravnu oznaku djelatnosti iz prijedloga državnog odvjetnika nije precizno naznačeno koja kaznena djela su počinili koji maloljetnici. Iz sadržaja obrazloženja, uključujući zakonski naziv i opis kaznenih djela proizlazi da su sva četvorica maloljetnika počinili kaznena djela protiv imovine, krađe iz čl. 216. st. 1. KZ opisano pod toč. 2. prijedloga, te kazneno djelo oduzimanja tuđe pokretne stvari iz čl. 221. st. 1. i 4. KZ opisano pod toč. 1., 3., 4. i 5. prijedloga. Nastavno se konstatira da „Maloljetnici pozvani na kaznenu odgovornost u potpunosti priznaju učine kaznenih djela pod toč. 1., 3., 4. i 5.“, što ne odgovara sadržaju zapisnika o iznesenoj obrani mlt. M. H. i mlt. S. K., jer se njihova obrana odnosno iskaz odnosio isključivo i jedino na djelatnost opisanu pod toč. 1. prijedloga, odnosno za toč. 1. činjeničnog opisa iz obrazloženja pobijanog rješenja nom reproduciranju sadržaja iskaza. Stoga istaknute konstatacije i pa se očito radi o proturječ

utvrđenja iz pobijanog rješenja u sebi sadrže znatnu proturječnost o odlučnim činjenicama između onoga što se navodi u razlozima rješenja o sadržaju zapisnika o iskazima danim u postupku i samih tih zapisnika što čini povredu iz čl. 367. st. 1. toč. 11. ZKP.

Osim toga, opravdano se u zahtjevu za zaštitu zakonitosti ukazuje i na znatno proturječje u razlozima suda o odlučnim činjenicama glede postojanja kaznenopravne odgovornosti mlt. S. K. i odluke o kaznenopravnoj sankciji. Premda je prema sadržaju razloga pobijanog rješenja prethodno naznačeno da su svi maloljetnici počinitelji svih pet kaznenih djela, kod odluke o kaznenopravnoj sankciji navodi se da je mlt. S. K. supočinitelj u izvršenju samo jednog kaznenog djela.

Slijedom iznesenog proizlazi da je pravomoćnim rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 23. listopada 2007. broj KM-116/07 povrijeđena odredba čl. 367. st. 1. toč. 11. ZKP na štetu mlt. M. H. i mlt. S. K.. Obzirom da je zahtjev za zaštitu zakonitosti podignut u korist maloljetnika i cijeneći narav povrede zakona, trebalo je pobijano rješenje u tom dijelu ukinuti i vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje (čl. 422. st. 1. ZKP), unatoč činjenici da su mlt. S. K. u cijelosti, a mlt. M. H. u pretežitom dijelu izvršili izrečene odgojne mjere (list 69, 103, 105,112 spisa), što svakako treba uzeti u obzir u ponovljenom postupku odnosno kod izvršavanja odgojnih mjera.

U Zagrebu, 19. veljače 2009.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Vojimir Katić, v.r.

Zlata Lipnjak-Bosanac, v.r.