I Kž-537/2006-5 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž 537/06-5

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Milivoja Mikora, kao predsjednika vijeća, te Vesne Vrbetić i mr. sc. Branka Brkića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ivone Horvatić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. S. B. i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 173. st. 2. KZ i dr., odlučujući o žalbi opt. S. B. podnesenoj protiv presude Županijskog suda u Rijeci od 13. veljače 2006. godine, br. K-35/05, u sjednici održanoj dana 18. srpnja 2007. godine, u prisutnosti zamjenika Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske Milorada Cuculića,

p r e s u d i o j e :

Odbija se kao neosnovana žalba opt. S. B. i potvrđuje presuda suda prvog stupnja.

Obrazloženje

Županijski sud u Rijeci, presudom od 13. veljače 2006. br. K-35/05 proglasio je krivim opt. S. B. zbog kaznenog djela protiv vrijednosti zaštićenih međunarodnim pravom, zlouporabe opojnih droga iz čl. 173. st. 2. KZ u svezi čl. 25. Zakona o izmjenama i dopunama Kaznenog zakona (“Narodne novine” br. 129/00) i na temelju istih zakonskih propisa uz primjenu čl. 57. st. 2. toč. b. KZ osudio ga na kaznu zatvora u trajanju od devet (9) mjeseci, u koju mu je uračunato vrijeme provedeno u pritvoru od od 24. siječnja 2005. godine do 24. listopada 2005. godine.

Na temelju čl. 122. st. 4. Zakona o kaznenom postupku (“Narodne novine” br. 110/97, 27/98, 58/99, 112/99, 58/02, 143/02 i 115/06, u nastavku ZKP) optuženik je oslobođen dužnosti naknade troškova kaznenog postupka iz čl. 119. st. 1. i 2. toč. 1. do 6. ZKP.

Na temelju čl. 82. KZ od optuženika se oduzima imovinska korist ostvarena kaznenim djelom u iznosu od 800,00 kn.

l. 173. st. 7. KZ od optuženika se oduzima šprica, žličica, folije, vrećica i Na temelju č

vaga na kojima je utvrđena prisutnost heroina, te sedam komada tableta metadon koje sadrže

I Kž 537/06-5

metadon kao djelatni sastojak, 30 komada tableta koje sadrže alprazolam kao djelatni sastojak i 20 komada tableta koje sadrže oksazepan kao djelatni sastojak.

Na temelju čl. 353. toč. 3. ZKP protiv opt. S. B. i opt. E. M. odbijena je optužba da bi počinili kaznena djela protiv vrijednosti zaštićenih međunarodnim pravom, zlouporabom opojnih droga i to opt. S. B. iz čl. 173. st. 1. KZ, a opt. E. M. iz čl. 173. st. 2. KZ u vezi čl. 25. Zakona o izmjenama i dopunama Kaznenog zakona.

Na temelju čl. 354. toč. 3. ZKP opt. J. B. oslobođen je od optužbe da bi počinio kazneno djelo protiv vrijednosti zaštićenih međunarodnim pravom, zlouporabe opojnih droga iz čl. 173. st. 1. KZ.

Na temelju čl. 123. st. 1. ZKP troškovi kaznenog postupka u odnosu na oslobađajući i odbijajući dio presude padaju na teret proračunskih sredstava.

Na temelju čl. 173. st. 7. KZ od opt. J. B. oduzima se inzulinska šprica sa tragovima heroina, te bočica sa tragovima heroina, dijazepama i fenobarbitola.

Protiv te presude žali se opt. S. B. po branitelju G. M. odvjetniku iz R., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i predlaže da se pobijana presuda preinači i optuženika oslobodi od optužbe ili ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Zahtjeva da se na sjednicu vijeća pozove optuženik i branitelj.

Odgovor na žalbu nije podnesen.

Zamjenik Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske, u pismenom podnesku od 20. srpnja 2006. godine br. KŽ-DO-1250/06, predložio je da se žalba optuženika odbije kao neosnovana.

Sjednica vijeća održana je u prisutnosti zamjenika Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske Milorada Cuculića, a u odsutnosti optuženika i njegova branitelja G. M., odvjetnika iz R., koji nisu pristupili, a dostava poziva je za branitelja bila uredno iskazana, dok se za optuženika vratila s oznakom "obaviješten, nije podigao pošiljku".

Žalba nije osnovana.

Optuženik ističe žalbeni osnov bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 367. st. 1. toč. 11. ZKP navodeći da su razlozi iz pobijane presude nejasni i proturječni i da o odlučnim činjenicama postoje znatna proturječnost o sadržaju zapisnika o iskazima danim u postupku i samih tih zapisnika.

Obrazlažući taj žalbeni osnov žalba optuženika osporava zaključke suda prvog stupnja o vjerodostojnosti obrane opt. J. B., čime u stvari ističe žalbeni osnov pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.

I Kž 537/06-5

Stoga nije osnovana žalba zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, a ispitujući pobijanu presudu na temelju čl. 379. st. 1. toč. 1. ZKP nije utvrđena niti koja od postupovnih povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

Nije osnovana niti žalba optuženika zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, a u stvari samo pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.

U okviru tog žalbenog osnova žalba polemizira s razlozima pobijane presude, nastojeći dovesti u pitanje istinitost obrane J. B. dane pred redarstvenim vlastima. Tu se ukazuje na nebitne navode oko sukoba sa optuženikom koji optuženik smješta u vrijeme kada su obojica bili u pritvoru, iako sukob nije evidentiran.

Ta činjenica ne dovodi u sumnju vrlo detaljnu i okolnosnu obranu J. B., danu pred redarstvenim vlastima, koju sam opt. B. na glavnoj raspravi mijenja, uz tvrdnju da je bio u apstinencijskoj krizi i da je zapisnik o ispitivanju bio unaprijed napisan. Opravdano sud prvog stupnja te navode s glavne rasprave nije prihvatio, budući iz iskaza braniteljice V. T. odvjetnice iz R. i djelatnika policije H. G., koji su saslušani kao svjedoci, utvrdio da je ispitivanje obavljeno u skladu sa zakonom, nakon čega je J. B. potpisao zapisnik, bez primjedbi.

Tako detaljnu obranu sigurno ne daje osoba koja je u apstinencijskoj krizi, a kada bi zapisnik bio unaprijed sastavljen, kako tvrdi na glavnoj raspravi, tada sigurno ne bi bilo govora o nebitnoj činjenici istovremenog boravka optuženika u pritvoru i njihovom eventualnom sukobu, na čemu žalba nastoji izgraditi neuvjerljivost obrane J. B., dane pred redarstvenim vlastima.

Prihvaćajući tu obranu kao vjerodostojnu, opravdano sud prvog stupnja utvrđuje da je optuženik prodavao opojnu drogu heroin, kako ga se tereti, a takav zaključak je potvrđen i materijalnim dokazima.

Naime, kod optuženika su pronađeni predmeti karakteristični za osobu koja se bavi takvom djelatnošću, vaga, te veći broj folija i vrećica izrezanih u karakteristične oblike koji služe za pakiranje droge, sve sa utvrđenim tragovima heroina.

Dakle, sve relevantne činjenice sud prvog stupnja je utvrdio na nesumnjiv način i za sva utvrđenja je dao jasne i prihvatljive razloge, koji žalbenim navodima nisu dovedeni u sumnju.

Pobijana presuda je ispitana i na temelju čl. 379. st. 1. toč. 2. ZKP i nije utvrđeno da bi na štetu optuženika bio povrijeđen kazneni zakon.

S obzirom da žalba zbog pogrešnog i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja podnesena u korist optuženika u sebi sadrži i žalbu zbog odluke o kaznenoj sankciji, pobijana presuda je ispitana na temelju čl. 382. ZKP, u tom dijelu, te je utvrđeno da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio i ocijenio sve okolnosti o kojima ovisi odabir vrste i visine kazne i optuženiku izrekao kaznu, koju prihvaća i ovaj sud, kao sud drugog stupnja, nalazeći da će se njome ostvariti svi vidovi svrhe kažnjavanja.

I Kž 537/06-5

S obzirom da nitko ne može zadržati imovinsku korist ostvarenu kaznenim djelom, prema optuženiku je pravilno primijenjena mjera iz čl. 82. KZ, kao u izreci pobijane presude.

Nađena droga i sredstva priprave, pobliže nabrojene u izreci pobijane presude oduzete su u skladu sa zakonom.

Iz svih navedenih razloga, na temelju čl. 387. ZKP odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 18. srpnja 2007. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Ivona Horvatić, v.r.

Milivoj Mikor, v. r.